对本章的理解，从字面上是没有障碍的。后人多把理解本章的重点放在“使”和“事”上，认为这是君主用“使”来看待大臣，就有居高临下的看法，便认为这是不公平，说鲁定公的这种看法显示了君臣之间的不平等。其实，大可不必用这种思维去看待这种君臣关系。使臣或者事君，都只不过是表达一种身份而已。照这样说，《大学》“孝者，所以事君也；弟者，所以事长也；慈者，所以使众也。”难道这也是不平等的称谓吗？君于臣称使，臣于君称事。这只是表明一种关系罢了。君上臣下，这是自然的一种关系。还有，有人把重点理解放在君臣做法的“礼”和“忠”上。认为君臣之间的关系，彼此都要做好。君不患臣之不忠，患我礼之不至。臣不患君之无礼，患我忠之不尽。但是，从孔子与鲁定公对话的背景来说，本章的重点应是“如之何？”
如之何？就是怎么办，怎么做才好的意思。在《为政篇》，季康子问孔子“使民敬忠以劝”，也用了“如之何？”那是季康子面临着百姓的不恭敬、不忠心和不勤勉这样的难题，已经没有办法解决了，所以请教孔子解决的办法。鲁定公在位15年，实际上就是季氏权臣的一个傀儡。他听说孔子开坛讲学，主张“君君臣臣”以及“仁政”，就召见了孔子。鲁定公接受了孔子的建议，于定公十年，参加了齐国和鲁国举行的“夹谷之会”。孔子辅佐鲁定公，以礼历阶，诛齐淫乐，从齐国手中讨回了汶阳之地。鲁定公对孔子更加信任，让他当了大司寇，负责国内治安。结合上一章，“事君尽力，人以为谄也”，就应该指的是这个时期。孔子被人诬蔑为巴结君主，鲁定公面临着如何获得民心，如何处理好和大臣之间的关系。孔子告诉鲁定公，你要先恢复礼制，你按照礼的规定去对待大臣，大臣自然也会忠于你了。从回答鲁定公的话中，我们看到孔子所提出的君臣关系，首先是国君先要做好，大臣才能做好。并非后世解读的那样，即使国君无礼，臣下也要尽忠，这是不问是非的愚忠。后世批孔子，是对儒家思想“君君臣臣”的误读，即使后来的统治者这样宣说，比如“君要臣死，臣不得不死”，也只是君主、君权思想的一厢情愿。
后人从本章受到启示，解读现代管理上下级之间的关系。要求管理者首先以“礼”而行，这样整个团队就会和谐发展，充满希望。但是事实往往不是这样。孔子如何去帮助鲁定公，最后也没有改变鲁国权臣当道的现状。只是说，一个合格的领导人，首先自己要做到以“礼”待他人，这是成功的开始。但这是对仁者而言的。心中无“仁”，行不依“礼”，凡事乏“德”，对崇尚金钱和权力者来说，上下级之间也只是一种利用关系而已。
