|
2016-03-10 11:25:42 摘要 我们要在学术界生存，唯一的目的就是要建立自己的学者身份，而建立学者身份就是要创新、要承传，就是要突破自己的极限、突破学术界的极限，只有这样，我们才能在学术界有自己的名声。 本文作者李连江，美国俄亥俄州立大学政治学博士，现任香港中文大学政治学与行政学系教授。2015年12月14日至19日，李连江教授应邀在中国人民大学公共管理学院发表有关学术研究与学者生涯的系列讲演，总题为《不发表、就出局》。本文选自讲演最后一部分。 学者当然要图利，没有利怎么生活呢?学者不能让家人过上中等的物质生活，是个人的耻辱，更是社会的耻辱。 学者当然也要求名，不求名活着有什么价值呢?我们要在学术界生存，唯一的目的就是要建立自己的学者身份，而建立学者身份就是要创新、要承传，就是要突破自己的极限、突破学术界的极限，只有这样，我们才能在学术界有自己的名声。 当然，名声有实的，也有虚的，我们要追求的是那些实的名声。但是，就像叔本华说的，“财富如海水，越喝越渴——名声亦然”。学术界有些人非常热衷于搞学派，热衷于拉一帮人创什么什么学，这就走偏了。比如说我研究信访这个现象，那是不是有必要搞个什么“信访学”呢?八十年代的时候说要重视人才培养，当时有两位先生搞了个“人才学”，《光明日报》头版报道，两位先生到重点大学巡回演讲，现在还有人讲人才学吗? 当然，虽然我们自己不会这么做，对这样的现象也要有点包容，但是为了抬高自己的身份轻率提出某某学，动辄自封某某学派，对学者特别是年轻学者毕竟是个十分危险的诱惑。 学者要自信，但不能狂妄。不过，要实现和保持心理平衡，需要很好的修养和自我调节能力。在学术界，尤其是社会科学界和人文学科界，要建立有底气的自信是很困难的。很多时候，学者们好像特别乐于彼此贬低、彼此怀疑、甚至彼此攻击。同行之间如此，学科之间更如此。比如说，经济学家看不起社会学家，社会学家看不起政治学家，政治学家看不起伦理学家，伦理学家看不起哲学家，哲学家可能还看不起文学家。这都是不健康的心态。 在体育运动里面，你说你跑得快，我说我跑得快，那就到运动场比比好了，用不着打口水仗。但是社会科学界、人文学科界、艺术界往往缺乏客观的标准，很难判断谁做得更好。有的人就把自己所在学科最优秀的成果变成自己身上的光环。假设一个人是学经济学的，另一个人是学社会学的，经济学作为一个学科可能比社会学要高明、要成熟，但这不意味着一个经济学家可以看不起一个社会学家，因为任何一个经济学家都没有资格把经济学的光环变成自己的。如果多数人这样想的话，学术界就健康多了，也不会为了成立一个什么学派那么处心积虑了。 我觉得国内有极少数老师不是在教书育人，也不是在利用年轻的学生，而是扎扎实实地在毁灭人才。如果老师告诉学生这个课题方向是可以做的，学生做完以后有了独立的学术身份，那对于老师来说其实也是一种利用，因为学生的成绩也是他的成绩。 但是，有些老师是在误导年轻人，而最有效的误导方法就是培养学术明星，制造学术天才，甚至奇才。很多学者自觉不自觉地就变成了邪教头，表面看起来是一个学派，实际上是一个cult。 年轻的老师，尤其是年轻的学生，对此一定要提防，不要因为哪个学者名气大了就觉得他多么了不起。要判断一个学者有没有本事、有没有底气，最简单的办法就是看他会不会自嘲。如果一个人在任何场合都说自己的研究如何了不起、自己如何聪明，那么这个人就一定有作伪的一面。他可能不是一点本事也没有，他可能有一滴水，但吹成了一个泡。 有时候我觉得我不应该在学术界混，因为我的个性确实不太适合学术界这样一种生存环境。尤其是去美国开会的时候，每次听到那些年轻的学者、年轻的研究生在那里自吹自擂，我就替他们感到很难为情。难道你们就活得那么没有自信吗?那些自吹自擂的人在吹嘘自己的时候，是不是其实都透露出了他们的焦虑? 就像季羡林先生说的那样，你可能也有点本事，是一块儿人造黄油，放到汤里面，能看出一点油珠来，但如果去炒作自己的话，就相当于拿人造黄油煎东西，一下锅就变成一缕青烟了。学术界当然有天才，但你什么时候听说爱因斯坦教别人怎么做物理了?陶哲轩会开讲座跟你说怎么研究数学吗?张益唐开个讲座也无非是满足大家的好奇心，让你看看他这个人是怎么回事，为什么到了那么大的年纪还能在数学上做出成果。你听了他的讲座也还是不知道怎么做数学。所以，超人的天才是有资本炒作的，但他们也不会炒作，而现在炒作的人往往是失心的疯子。 责任编辑：花满楼
|
|
|
