|
安迪（上海）·东写西读 浙江大学出版社的“六合丛书”最近又出了几种，有谢正光先生的《停云献疑录》。其中《钱谦益奉佛之前后因缘及其意义》一篇是针对钱锺书先生的。钱先生在《管锥编》“《全晋文》卷一六一”条说钱谦益暮年“昌言佞佛，亦隐愧丧节耳”。但谢先生认为：“钱氏徒据《有学集》所载，遂以牧斋晚年佞佛，独与其人之政治操守有关，则于牧斋既欠公允，于明末清初士人与佛教之关系，尤且茫然。” 这两句话说得不轻，但谢先生是有根有据的。他引用了史学家陈援庵和日本汉学家吉川幸次郎的研究，证明“牧斋于明清两朝，奉佛始终如一”，“钱锺书所谓牧斋晚年‘昌言佞佛’乃其‘隐愧丧节’一说，立论未免匆遽”。 谢先生这篇文章虽然由钱先生的一段话作为引子，“钱说之不周全，所关非重；转因钱说所触发诸问题之思考，则不容忽视”。谢先生接着考辨了“牧斋先代与佛门之夙缘”“常熟一带其他宗族及牧斋知交之奉佛”“牧斋之护佛与论政”“破山寺住持鹤如法师去留之争”诸问题，尤其是最后一节，对牧斋与族曾孙钱朝鼎争夺破山寺之控制权事件的发覆，连陈寅恪《柳如是别传》也未谈及。 “凡此种种，皆有助于说明牧斋之奉佛，始终有其源自家世、乡党以及群从交游诸种动力为之诱导、支撑，亦有其现实之政治意义为之激扬，非徒仅以其入清后之失节，遂致佞佛也。”看来钱锺书先生对他的同宗前辈了解得还不够。 顺便提一句，这两天还在读台湾联经出版的严志雄著《钱谦益〈病榻消寒杂咏〉论释》，有一章“蒲团历历前尘事”，专门论述牧斋这组诗里的佛教意象。顺治七年，钱谦益苦心经营的藏书楼绛云楼不慎烧毁，牧斋劫后细思因果之由，百感交集，遂发大心愿：“誓尽余年，将世间文字因缘，回向般若。”在生命最后的十多年里，钱谦益主要工作就是笺疏佛经。这或许可为钱、谢两位先生的研究做进一步补充。 |
|
|
