|
（So：本号订户、一个副县长的来稿，是他当乡党委书记时候写的。欢迎大家都写这类的稿子，看的真实、透彻。凡是被采用的，本号将送书，目录见文尾的“阅读原文”。这是市县领导参阅的1593篇文章）
税费改革，在解决了乡村从农民的口袋里随意掏钱的问题之后，也产生了农村社会公共事业被搁置的问题。“一事一议”作为允许向农民收取集资的唯一口子，这个政策，到底能解决多少问题呢？
首先，按规定，“一事一议”在村内，要严格履行一系列的民主程序，在村外要逐级上报到县市农监部门审批。这些程序性的规定，尽管是必要的，却也是令人望而生畏的。它的每一个环节，无时不在提醒着乡村干部：你是在嗡嗡作响的农民负担高压线下，干着一件非常危险的事情，千万小心触电！千万不能触电！
因此，从操作上，这些规定便为“一事一议”，设置了一个很不低的门槛，让乡村干部在有此动议之前，不得不三思而后行，甚至产生“多一事不如少一事”的想法，不到万不得已，谁也不愿意干这种“出力并一定落好”的事情。那么，所谓“一事一议”，实际上就成了一个没有动力做支持的空政策。
其次，目前，广大农民的个体素质参差不齐，集体观念和合作意识非常淡薄，富裕程度各不相同甚至差别很大，每家每户的利益诉求也不尽相同。因此，他们对公共事业，有着并不一致的认识和要求，得到全体村民或家家户户完全认可和支持的决策，几乎是不可能形成的。
而“一事一议”属于一种完全民主的决策。上级规定：它必须得到所有人（全体村民或村民代表）的同意方可实施。即便是按照多数原则通过了动议，但在收交现金时，那些持反对意见的人，完全可以以反对这一决定，或别的理由而拒绝交纳；同时，那些愿意交纳的多数人，也会因为少数人拒绝交纳，造成的不公平而产生不平衡心理，最终也许会要求退还自己的钱，或者在下次“一事一议”时，成为观望派，甚至反对派。因此，“一事一议”，实际上是一个无法真正得到推行的空政策。
第三，按规定：“一事一议”筹资，每年每人不能超过15元的限额。即便按照15元的最高标准筹资，在1000－2000人的行政村，也只能收到1.5－3万元。这个数额在目前的农村，已经很难办成一件群众共同支持的事业。
事实上，“一事一议”是收不到这么多钱的。因为我国农村，一个行政村一般由几个自然村组成，几个自然村固然有其共同的公共利益，如共有一所学校；但与群众生产生活密切相关的公共利益，却往往是各个自然村自己的事，如吃水、村道等。
甚至更准确地说，广大农民所认同的、最切近他们的组织，不是行政村、自然村，而是最低一级的组织村民小组。自有村民小组（生产队）以来，几十年的历史变迁，各个村民小组都形成了自己的共同利益和共同语言。所以，“一事一议”所决定的公共事务，大多只能是以自然村甚或村民小组为单位，因而其筹资，也只能是在一个自然村或一个村民组的范围内进行。
一个村民组少则几十人，多不过100-200人，一个自然村少则三家村10-20人，多不过300-500乃至上千人，他们所能筹集的资金不过数百元到万元而已，能办什么事情？！因而，“一事一议”，实际上是一个并不能真正解决问题的空政策。
第四、“一事一议”作为取消乡统村提之后，保留的唯一一个筹资口子，是为解决村民共有的公共事务资金来源而特设的。但理论上，农民作为纳税人的公共需要，是要由国家财政负担的，而不是由农民自己再每年拿出15元来办这些事。
从这个意义上来说，“一事一议”是国家在解决“三农”问题的过程中，不得已而取之的一个无理剥夺农民的劣政策，尽管这比税费改革以前，已经有了很大的进步。换言之，“一事一议”是一个在法理上站不住脚，迟早要废除的过渡性政策。
当然，“一事一议”本身，就不是一种必须落实的普适性的硬政策。制订这一政策，也许只是为了在不得已，而必须向农民集资时，预设在先的一个软障碍和硬约束。政策制订者的初衷，就是让乡村尽量少用甚至不用“一事一议”，以减轻农民负担；但是，却回避了国家对农村公共事务所承担的投资责任。
从农民的角度来说，当然欢迎不搞包括“一事一议”在内的任何集资；但是，农民也绝不愿意看到，事关自己生产生活的公共事业无人问津。
从乡村干部的角度来说，少收或不收包括“一事一议”在内的集资，是落实国家的减负政策，这是干部的责任和义务；牵头组织实施并搞好农村的各项公共事业，是落实国家为农民群众服务的要求，也是自己的责任和义务。当二者发生冲突的时候，很自然的只能选择前者。
于是，我们不得不遗憾地看到：税费改革多年以后，农村普遍出现了路坏桥毁，井干河淤，学校失修，农田设施荒废，生产居住条件和环境恶化，公益事业停滞等等许多令人难堪的问题。这应该是政策制订者、农民和政策执行者的乡村干部，都不愿意看到的局面。那么，制订政策者不出钱又不让随便收钱，农民不愿出钱，乡村干部不想也不敢收钱，出现这个结果，谁之过？
由此说来，“一事一议”，也许仅仅就是一个画饼：发给你时，就没打算让你用它来充饥；拿到手后，也的确吃不到嘴里充不了饥。
那么，总不能就这么饿着啊！到底用什么来充饥呢？答案只有一个，国家拿钱，承担起本应由国家承担的农村公益事业发展的责任。更进一步说，国家应该让公共财政的阳光，像普照城市一样，温暖乡村！
【继续看？添加本号，回复数字】 237:一个“村霸”引发的乡镇信任危机； 1145: 老乡镇们“似非而是”的道理； 1231、农村常见矛盾纠纷透视 ——以中部v县为例; 1406: 乡村治理中的“不得罪”逻辑； 市县领导参阅【xyjj0002】
【转发=收藏=分享】 官网：http://www. |
|
|
