   川辽大战赛后冲突过去一天了，批评的声音已经够多了。有些错误是板上钉钉的事，没必要再多花笔墨去聊。笔者倒是其中几件事情的始末和逻辑比较感兴趣——即使有找错重点的嫌疑，仍然不吐不快。 1、冲突的缘由是什么？ 首先必须承认的是，由于冲突发生在辽宁球员回酒店的路上，跟拍媒体并不多，大家也只能通过几名当事人口述，以及几段视频来得知经过。加上场面比较混乱，我们现在掌握的信息可能都是不完整甚至不确切的，讨论也只能从已有材料入手。 最早消息爆出来的时候，大家的第一反应是不能理解四川球迷的动机，怎么赢球了会跑到对方旅馆闹事？“输不起就算了，赢还赢不起吗？”后来有解释是说，辽宁队和四川队的下榻宾馆为同一处，辽宁队先到遂引发正面交锋（此处存疑，也有说四川队住这里属谣言的）。 倘若这种安排为真，那么主办方的错误显然不可原谅。他们给主客队亲密接触的机会就算了，还没有为这种必然的火药味配备相应的安保措施。事先想想都该知道部分CBA球迷是什么样的，事后再去呼吁大家反思体育本质会显得很矫情。 但接下来发生的事也很值得玩味，从视频上看是一名红衣男子被四川球迷围殴成为导火索。在这里分成几种情况：第一种是之前已经发生了什么没被视频记录下来的事情，我们暂时无从知晓就只能先排除；第二种是四川球迷在赢球的情况下就是想找个人发泄，于是对红衣男子群起而攻之——这听起来实在有点儿匪夷所思，当然你没法指望每个人都能按常理出牌就是了。 第三种是网上说的比较多的，即红衣男子对四川球迷做口头和手势上的挑衅引发众怒。如果是这样，此人是得为冲突负上不小责任的，即使不是法律上的责任。嗯……看到这里肯定有人要不爽了：旋猫三观如此不正，难道不知道先动手的就是错吗？我知道，但怎么说呢，有的事情放到不同场景底下，舆论的反应也会不同。 说一件2011年的往事吧。当时AC米兰和国际米兰来鸟巢打意大利杯，赛前数日一位A米球迷被国米球迷围殴。大家的第一反应也是中国看球的素质忒低了，为了两支外国球队也能撕起来。 但接下来人们了解到事件详情之后，至少舆论上就不是动手方全责的态度了：冲突发生在国际米兰的一次开放式训练上，即本来就是为主队拥趸开放的，现场也肯定会以国米球迷居多。结果这位哥们不仅穿着AC米兰的球衣进来，还在现场大搞挑衅动作，结果是球衣被撕烂了鼻血都被打出来。 这么说吧，国际米兰球迷动手是素质问题，警察能追讨责任的该怎么罚就怎么罚。但如果这位兄台事后还坚称“我没想到会被揍”，我要么不信，要么认为这也是一种智商问题。真的，过度高估对手的素质，处于危险状态而不自知，绝对是智商问题。 相比之下前天的红衣男子性质也更恶劣，因为他的处境是和辽宁队捆绑在一起的，是让全队都处于危险状态。后来的结果确实也往这个方向走了，几位球员的父母不知是劝架还是什么原因被牵连进去引发大规模冲突。但也正是出于这点，红衣男子的焦点也被完全转移了，至少关注度远远比不上当时的鼻血哥。 2、如何看待辽宁球员的反应？ 不得不说昨天一早的视频里有句话直击网友G点，即“你骂我没关系，打我父母我忍不了”。试问谁没有父母呢？到了中午的时候一些自媒体账号也开始跟进叫好，大意都是“换了我我也跟你玩命，拼着终身禁赛削你丫的。”而像马重阳、王猛等大V一旦表达出球员也有错的观点，立马招来网友围攻，都是“你是不是没爹”那一套路数。 嘿，接下来就是一些人不爱听的话了，笔者认为这类网友只是沉浸在一种“不完整的代入感”里头。我在道义上支持你用拳头说话，热血沸腾，这时候百分百地感同身受。至于法理上究竟会有啥后果？拘留或者禁赛？其实网友不管这些的，反正又不是他们来承担损失。姑且不谈法律上对“正当防卫”和“防卫过当”是有区分的（不是说你占理了就能无限还击），就说这件事为啥没人关心：当时辽宁球员里有动手的有没动手的，动手的里头有父母被打的有不是的，回头统统捧成英雄，举个“削你没毛病”的牌牌接机是不是过头了？ 我觉得是这样，人在合理化自己举动的时候，往往喜欢给自己设个底限，大意就是“我不是轻易动怒的人，但涉及底限的事情别怪我动怒。”照这个原则，辽宁队有些人是“打我父母涉及到我底限”，另一些人是“打我队友父母也涉及到我底限”。对后一种网友也是叫好得多，好哥们讲义气，动作不大怎能保护队友嘛。 这里牵扯出来的还有另外两方人，一方是现场无辜的受害者，比如一位保安队长据传就是被辽宁队员踹伤的，此处真实性继续存疑，但从镜头来看一些人超出劝架和保护亲友的范畴是没问题的，莫非以暴制暴只要看着解气就是对的？ 另一方就是现场不断拉架劝架的辽宁老队友和教练组。按照网友的理论，父母被打忍不了，队友父母被打也忍不了，都该加倍削回去，那这些拉架的简直就是没底限的怂包嘛？是不是说他们也该有一副江湖好男儿的架势，放开打血战一场？你恨不得设私刑活剐了这帮四川闹事球迷，出几条人命恐怕才是最喜闻乐见的结果呗？ 看热闹不嫌事大说的就是这种人，讲白了就是上网哼两句“家庭比篮球重要，做儿子比做球员重要啊啊啊啊”来显示自己人情练达。“我做不了大侠，但我支持你做大侠”，这是一种什么鸡贼的精神？ 3、关于辽宁队的事后处罚 我知道看到这里肯定会有网友要问，或者已经在下面留言了：“如果你父母被揍了，你还会这么冷静理智地分析吗？” 讲真的没人能保证这点，必须承认前天晚上父母被牵扯其中的那几名球员最“情有可原”，作为旁观者即使不认同为最优选择，也应当报以足够的理解。问题是理解后应当怎么样？ 以郭艾伦为例，他事后发了微博，大意就是自己不后悔当时的举动。看到这里任谁都应该竖起大拇指赞一句“敢作敢当”，毕竟境界真离“要是被禁赛也认了”不远了。 但各位啊，你们美化球员还手，前提不就是他会为此付出代价，把“禁赛”当成一种会出现也理所当然的结果还要迎难而上吗？为何等到网上真有禁赛的风吹草动时（目前看应该是缓刑禁赛），又反过来质疑其合理性呢？敢情这种“难”只是假想敌啊？ 每个人对对错都有自己的一杆秤，做完只要不后悔愿意为此承担责任就行了。现在球员丝毫没有不承担责任的想法，部分球迷忙着做猪队友喊着“不该禁赛”，之前喊破嗓子的“敢作敢当”哪去了？ 再说几点：第一，即使NBA也是在奥本山之后才加强安保措施的，但不会因为当时的安保不力就减轻对阿泰等人的处罚。这是因为谁先犯错没达到必然因果的关系，不同球员在类似环境下的反应也不一样，前天的冲突同理。 第二，有人说禁赛等同开了先例，以后球迷会更爱挑衅客队球员。但让这种情况少出现，出现了则有所惩戒，不正是安保的职责所在吗？ 你要假设极端情况那我也可以，不禁赛传达的信号就是“情有可原时球员可以还手”呗。还是那句话，底限和场合均因人而异，你占理还击的原因可以是“父母被打了”，也可以是“父母的队友被打了”，还可以是“父母被骂了”，反正都符合“骂我没事这样做我忍不了”的句式吧？场合还能换成奥卡福那种和落单球迷的对打，届时CBA还有法治可言吗？你当英超对坎通纳，NBA对阿泰都是不讲人情犯傻么？ 所以吧一哥二哥谁也别说谁，我们骂CBA各种不规范不先进，等到真正需要讲规范的时候，又开始转移话题说谁有错在先谁情有可原，谁又该法外开恩，联赛真能进步才见鬼了。 结语：这篇文章没有为四川闹事球迷洗地的意思，CBA对四川赛区同样应该重罚，尽管四川队的损失不太可能赶上辽宁队（这是世界体育的难题，现在看只是罚款而没有关停主场，和球员缓刑一样偏轻了）。而是在对方素质和客观环境已经对自己极度不利的情况下，“事前不挑衅，事中不过度，事后扛责任”才是客队球迷和球员应该学习的做法。中间这点做不到可以理解，但必须分具体情况，更不是什么值得夸耀和提倡的英雄举动。 文章转载自OnFire篮球APP 免责声明：腾讯体育登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。 |
|
|
