十八届四中全会依法治国决定早已作出，领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究的相关规定也早已印发。法律人不应成为替罪羊，是时候检验一下法律规定的虚实了。
文 | 豫之鹰 来源 | 豫之鹰的法律博客
偷鸡不成反蚀把米。
用这句话来评价阆中市法院3月16日的公判农民工讨薪事件再贴切不过了。本来，阆中市法院公判8名违法讨薪民工，目的是“为教育引导群众依法维权”，结果却引发纸媒和网友的一致批评，笑其“法院不懂法”，称其“缺少基本法治理念”。
教育群众不成，反被群众教育，这也真是让人醉了。不过，更让人醉的还在后头，3月18日晚，四川省阆中市法院官方微博发布了阆中市政府新闻办公室的回复。回复中称，有关部门已启动调查问责程序，将依法依规严肃处理。
不知道这里的有关部门究竟是指哪些部门，它或它们又有何权依照何规对阆中法院的法官们进行问责处理。但是可以肯定，阆中市法院作出公判决定的法官肯定是心里瓷透了。虽然这次公判大会是由人民法院而非党政机关主持召开的，但有点社会经验的人都知道，这决策和法院特别是宣判的法官其实半点毛关系都没有。想想看，在那么一个小镇广场上，那么多社区、村的老百姓都列队接受“法制教育”，而且还有警察维持出来维持治安，这个基层法院的组织协调能力未免也太强了点。
关键是，如果阆中市法院的法官业务素质还算可以，他不会不知晓刑事诉讼法规定的“公开宣判”和“公判大会”完全是性质相反的两码事情。
与古代的“秘密宣判”不同，“公开宣判”是审判活动公开的延伸，目的是保障被告人的知情权，防止法官暗箱操作。因此，“公开宣判”的地点通常就是审判活动的地点：法庭——一个专司审理的场所，而非其他。而“公判大会”的目的是什么？拿犯人教育引导群众？这没问题，刑罚的功能本就有预防再犯罪的作用，但它也只是通过“刑罚”来实现而已。让犯人站在群众面前，其本质和游街无异，不过是拿犯人做“工具”——瞧瞧，这就是违法犯罪的下场！在这里，犯人完全被物化为工具，作为人的尊严俨然已荡然无存！而且，无论是1988年最高法院、最高检和公安部联合下发的《关于坚决制止将已决犯、未决犯游街示众的通知》，还是1992年最高法、最高检、公安部联合下发的《关于依法文明管理看守所在押人犯的通知》，都明确规定：“严禁将死刑罪犯游街示众。对其他已决犯、未决犯和其他违法人员也一律不准游街示众或变相游街示众”。
可见，“公判大会”既无视人地尊严，又违背现实法律。所以，近年来，公判大会就像过街老鼠一样，每有媒体报道，势必受到公众一致谴责。这一点，相信不止是每一个从事法律职业的人都知晓，其他在党政机关从事公务的人应该也是知晓的。不然，阆中市这次公审公判为何不像其他地方一样，也由党政机关主持？
显然，阆中市法院干了别人想干却不愿不能干的事情。而且，可以肯定，这种事情于阆中市法院而言，也是不太情愿的。不然，针对法院公判大会的网贴，怎么会由政法新闻办回复。呵呵，这法院、政府之间的关系还真是不一般。
所以，在阆中这次公判大会中，法院或许真的可能不是决策的主导者，而是实实在在决策的执行者。既然有关部门已启动调查问责程序，就不妨态度明朗一点行动诚恳一些，调查清楚这公判大会背后是怎样一种决策关系。作为执行者，法院乃至法官理当担责，但倘若背后的决策者、组织者真不是宣判的法官，是不是也要给予一种说法呢？
十八届四中全会依法治国决定早已作出，领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究的相关规定也早已印发。法律人不应成为替罪羊，是时候检验一下法律规定的虚实了。
|
