|
明北監本《詩正義》全部所引，皆作陸機。考《隋書·經籍志》“《毛詩草木蟲魚疏》二卷”注云：烏程令吳郡陸璣撰。陸德明《經典釋文序錄》：陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》二卷，注云字元恪，吳郡人，吳太子中庶子烏程令。《唐書·藝文志》亦作陸璣。則監本爲悞。又毛晉津逮秘書所刻，援陳振孫之言，謂其書引《爾雅》郭璞注，當在郭後，未必吳人，因而題曰唐陸璣。夫唐代之書，《隋志》烏能著錄？且書中所引《爾雅注》僅及漢犍爲文學樊光，實無一字涉郭璞。不知陳氏何以云然。姚士粦跋已辨之，或晉未見士粦跋歟？ 原本久佚，此本不知何人所輯。大抵從《詩正義》中錄出。然《正義·衛風/淇澳篇》引陸璣疏“淇澳二水名”今本乃無此條，知由採摭未周，故有所漏，非璣之舊帙矣。又《衛風》“椅桐梓漆”一條，稱今雲南?牱人績以爲布，考《漢書·地理志》益州郡有雲南縣，《後漢書·郡國志》永昌郡有雲南縣，皆一邑之名。《唐書·地理志》姚州雲南郡，武德四年以漢雲南縣地置。盖至是始升爲大郡。而袁滋《雲南記》，竇滂《雲南別錄》諸書作焉。璣在三國，即以雲南配?牱，似乎諸家傳寫又有所竄亂，非盡原文。然勘驗諸書所引，一一符合，要非依託之本也。末附載《四詩源流》四篇，而《毛詩》特詳。考王柏《詩疑》已詆璣所載與《經典釋文》不合，王應麟《困學紀聞》亦議其誤以曾申爲申公，則宋本已有之，非後人所附益矣。蟲魚草木，今昔異名，年代迢遙，傳疑彌甚。璣去古未遠，所言猶不甚失真。《詩正義》全用其說。陳啟源作《毛詩稽古編》，其駁正諸家，亦多以璣說爲據。講多識之學者，固當以此爲最古焉。 ——四庫提要 經部十五 詩類一 《毛詩陸疏廣要》四卷 吳陸璣撰，明毛晉注。晉原名鳳苞，字子晉，常熟人。家富圖籍，世傳影宋本，多所藏收。又喜傳刻古書，汲古閣板至今流布天下。故在明季，以博雅好事名一時。嘗刻《津逮秘書》十五集，皆宋元以前舊帙。惟此書爲晉所自編。 陸璣原本二卷，每卷又分二子卷，蓋儲藏本富，故徵引易繁，採摭既多，故異同滋甚，辯難考訂，其說不能不長也。其中如“南山有臺”一條，則引韻書證其佚脱。“有集維鷮”一條，則引《詩緝》證其異同。其考訂亦頗不苟。至於嗜異貪多，每傷支蔓。如“鶴鳴於九皋”一條，後附《焦山瘞鶴銘考》一篇，蔓延及於石刻，於經義渺無所關。核以詁經之古法殊，乖體例然。雖傷冗碎，究勝空踈。明季說《詩》之家，往往簸弄聰明，變聖經爲小品。晉獨言言徵實，固宜過而存之。是亦所謂論其世矣。 ——四庫提要 經部十五 詩類一 《毛詩名物解》二十卷 宋蔡卞撰。卞字元度，興化仙游人，熙寧三年與兄京同舉進士第，仕至觀文殿學士，事迹具《宋史》。 自王安石《新義》及《字說》行，而宋之士風一變。其爲名物訓詁之學者，僅卞與陸佃二家。佃安石客，卞安石壻也。故佃作《埤雅》，卞作此書，大旨皆以《字說》爲宗。陳振孫稱卞書議論穿鑿，徵引瑣碎，無禆於經義，詆之甚力。蓋佃雖學術本安石，而力沮新法，齗齗異議，君子猶或取之。卞則傾邪姦憸，犯天下之公惡，因其人以及其書羣相排斥，亦自取也。然其書雖王氏之學，而引証發明，亦有出於孔頴達、陸璣之外者，寸有所長，不以人廢言也。且以邢昺之僉邪，而《爾雅之疏》列之學宮，則卞書亦安得竟棄乎？書凡十一類，曰釋天、釋百穀、釋草、釋木、釋鳥、釋獸、釋蟲、釋魚、釋馬、雜釋、雜解。陳氏《書錄解題》稱分十類，蓋傳寫誤脫一字也。 ——四庫提要 經部十五 詩類一 元許謙撰。謙有《讀書叢說》，已著錄。謙雖受學王柏，而醇正過之。研究諸經，亦多明古義。故是書所考，名物音訓，頗有根據，足以補集傳之闕遺。惟王柏作二南相配圖，移《甘棠》《何彼禯矣》於《王風》，而去《野有死麕》，使《召南》亦十有一篇，適如《周南》之數，師心自用，竄亂聖經，殊不可訓。而謙篤守師說，列之卷中，猶未免門戶之見。至柏所刪《國風》三十二篇，謙疑而未敢遽信，正足見其是非之公。吳師道作是書序，乃反謂已放之鄭聲，何爲尚存而不削，於謙深致不滿，是則以不狂爲狂，非謙之失矣。卷末譜作詩時世，其例本之康成，其說則改從集傳，蓋淵源授受各尊所聞。然書中實多采用陸德明《釋文》及孔頴達《正義》，亦未嘗株守一家，名之曰鈔，蓋以此云。 ——四庫提要 經部十六 詩類二 《詩名物疏》五十五卷 明馮復京撰。復京字嗣宗，常熟人。 是書因宋蔡元度《詩名物疏》而廣之，徵引頗爲賅博，每條之末，間附攷證。如“被之僮僮”鄭箋以被爲髲髢，集傳以爲編髮，復京則據《周禮》追師謂編則列髮爲之，次則次第髮長短爲之，所謂髲髢，定集傳之誤混爲編。又如《鄭風·緇衣》，集傳以爲緇衣羔裘，大夫燕居之服，復京則據賈公彥《周禮疏》以爲卿士朝于天子，服皮弁服，其適治事之館改服緇衣，鄭箋所謂所居私朝，即謂治事之館。其議論皆有根柢。惟所稱六家，乃謂齊魯毛韓鄭箋朱傳，則古無是名，而自復京臆創之。且毛鄭本屬一家，析而爲二，亦乖于傳經之支派。要其大端可取，固毋庸以一眚掩也。 ——四庫提要 經部十六 詩類二 國朝毛奇齡撰。奇齡作《毛詩續傳》以避仇佚，之後從隣人吳氏子得卷末鳥名一卷，與其門人莫春園、張文檒共緝綴之，衍爲三卷。大意在續毛訓而正朱傳。每條皆先列集傳之文於前，而一一辨其得失。考訓釋《毛詩》草木蟲魚者，自吳陸璣以後，作者實繁。朱子作《詩集傳》，大旨在發明美刺之旨，而名物訓詁則其所畧。奇齡此書，則惟以考證爲主，故其說較詳。惟恃其博辨，往往于朱子集傳多所吹求，而所言亦不免于踈舛。如奇齡所作《毛詩省篇》既以《齊風·鷄鳴》爲讒人，此書又用舊說爲賢妃之告旦，前後自相矛盾。鷦鷯之名桃蟲，猶竊脂之名桑扈，原不因水而名。奇齡乃謂所棲所食，俱不在桃，以喙銳如錐，專剖葦中蟲食之，謂之掏蟲，掏桃字通，尤杜撰無理。至于解“睍睆黄鳥”用毛萇舊訓，于義本長，乃謂鸎字從二目一八，其二目者離二之目，一八者艮八之喙，又謂鶯字從二火，離爲目，目本離火，《尚書·洪範》伏傳以五事之目屬五行之火，鶯首之戴兩火，即鸎之戴兩目。此雖王安石之《字說》，不穿鑿至此矣。然大致引證賅洽，頗多有據。錄而存之，以廣考訂，固不害于多識之義爾。 ——四庫提要 經部十六 詩類二 國朝陳大章撰。大章字仲夔，號雨山，黃岡人，康熙戊辰進士，改翰林院庶吉士，以母老乞歸。其於《毛詩》，用功頗深。所作《集覽》，本百卷，凡三易稿而後成。此乃其先行摘出付梓之本。凡《鳥》二卷，《獸》二卷，《蟲豸》一卷，《鱗介》一卷，《草》四卷，《木》二卷。蓋尤其生平精力所注也。 《毛詩》自陸璣以下，詮釋名物者，毋慮數十家。此書成之最後，故於諸家之說，採輯尤夥。其中體例之未合者，如釋“鶉之奔奔”則《《莊子》》之鶉居，《列子》之蛙變，以至“朱鳥爲鶉首”“子夏衣若懸鶉”之類，無所不引；釋“雞棲于塒”，則《列子》之木雞，《《呂氏春秋》》之雞跖，《漢官儀》之長鳴雞，亦無不備載。皆體近類書，深乖說經之旨。又，每條首録朱傳，大意以紫陽爲主。故如“鄂不韡韡”則取豈“不光明”之義，而駁“鄂作萼”“不作跗”之說，以爲不煩改字，亦過於偏執。至如載宋太宗賜耶律休格【原作休哥今改正】旗皷事，則以遼事誤作宋事，尤爲乖舛。然其徵引既衆，可資博覽，雖精雅不足，而繁富有餘，固未始非讀《詩》者“多識”之一助也。 ——四庫提要 經部十六 詩類二 國朝顧棟高撰。棟高字震滄，無錫人，康熙庚子舉人，官內閣中書舍人。乾隆辛未薦舉經學，授國子監司業，後特恩加祭酒銜，終於家。 是編成於乾隆壬申序文案語，皆稱臣，蓋經進之本。凡分二十一類。其序中抒所自得者，如於釋地理，知邶鄘衛乃三地名，非三國名；於釋山，知“崧高維嶽”乃吳岳，非中岳；於釋水，知吉日之漆沮非《緜詩》潛頌之漆沮；於釋時令，知公劉已先以建子爲正；於釋祭祀，知禘與大饗明堂，俱周公創舉；於釋官職，知司徒司空司馬，皆在周官以前；於釋兵器，知古甲皆用革；於釋宫室，知君子陽陽乃伶官之詩，非婦人所作；於釋草，知麻有二種；於釋鳥，知桑扈亦有二種；於釋馬，知《衛風》騋牝，《魯頌》牧馬，俱以備兵事，《司馬法》所云馬牛車乘俱出於民者，乃王莽偽託之文。今考其書，禘及大享明堂一條，司徒司馬一條，皆與序文不相應，未喻何故。其邶鄘衛一條爲顧炎武說，崧高一條爲閻若璩說，漆沮一條爲許謙說，公劉用子正一條爲毛萇說，古甲用革一條爲陳祥道說，麻有二種一條爲蔡卞說，桑扈有二種一條爲陸佃說，邱甸不出馬牛一條爲李濂說，惟君子陽陽一條以楚茨之文證小序，爲自出新意耳。然諸家說《詩》名物，多泛濫以炫博，此書則採錄舊說，頗爲謹嚴。又往往因以發明經義，與但徵故實體同類書者有殊，於說《詩》亦不爲無禆也。其續編三卷，則成於乾隆癸酉，取《爾雅·釋詁/釋言/釋訓》之文有關於《詩》者，摘而錄之，亦畧爲疏解，蓋訓詁名物相輔而行之義。以《爾雅》核之，尚缺“知匹也”“言戒也”二條，或繕稿時偶誤脱歟？ ——四庫提要 經部十六 詩類二 國朝黃中松撰。中松字仲嚴，上海人。 是書主於考訂名物，折衷諸說之是非，故以辨證爲名。然亦間有疎舛，如古說雎鳩爲雕類，鄭樵及朱子則以爲鳬類。《左傳》云：王雎，司馬也。馮復京規朱傳云：江淮所有，當年恐未入詩人之目，已爲定論。至《爾雅》云：雎鳩，王鳩。郭註：雕類，今江東呼之爲鶚，好在江渚山邊食魚。《爾雅》又云：揚鳥，白鷢。郭註：似鷹，尾上白。是則二鳥，明矣。乃揚雄、許慎，皆以白鷢釋雎鳩，是傎也。中松並存其說，未免兩歧。黍稷一條，獨載《雷禮》“黍貴稷賤，黍早稷晚”之說。按后稷以官名，社稷以壇名，稷爲五穀之長，諸書皆然，稷並不賤也。《月令》以稷爲首種，《尚書緯》云“春，鳥星昏中，以種稷；夏，火星昏中，以種黍”，是稷亦非晚也。中松乃取其說，又引《家語》之文以廢羣議，不知《家語》王肅僞撰，不足據也。《韓奕》之梁山韓城，王應麟兩存舊說，而其意以在晉爲主。中松本王肅之說，謂皆在燕地，持論自確，而又疑梁山在晉地，且不明乾州之梁山與夏陽者本一山綿亘，孔疏最明，乃用胡渭雍州有二梁山之說，並疑梁山宮爲三梁山，則支離繳繞，弊亦與應麟等矣。“應田”不取鄭箋“田當作<申東>，聲轉字誤”之說。按陳之爲田，此聲轉也；<申東>之變陳，此字誤也。中松徒疑<申東>非引而曰讀爲引，以爲費力，不知<申東>與<柬申>同，《說文解字》曰“<柬申>擊小鼓引樂聲也”，其文甚明，何足爲疑乎？至全書之中考正訛謬，校定異同，其言多有依據，可謂詳於陸璣，而典於蔡卞，瑕不掩瑜，亦近人中之留心考證者矣。 ——四庫提要 經部十六 詩類二 明沈萬鈳撰。萬鈳字玉臺，嘉善人，萬歷丁酉舉人，官知縣。 茲編於三百篇所載名物典故，分門編錄。前有《古今論詩考》《逸詩考》《音韻考》，後有《風雅頌異同考》《羣書字異考》。凡所援據，不能盡本經傳，故往往不精不詳。如天文類釋“三五小星”，引《釋名》曰星散也，《說文》曰萬物之精上爲列宿，如此之類，與經義無涉，實爲泛濫。又如朝制有大朝覲之朝，若韓侯入覲是也，又有常朝之朝，若《雞鳴》之詩是也。而此書禮制類，乃止引《曲禮》“天子當扆而立，當宁而立”，及《周禮》“太宰大朝覲會同”數則，而《玉藻》朝辨色始入諸條，乃竟遺之。如此之類，亦多失於考核。蓋此書本《詩名物疏》而作，而實不及原書也。 ——四庫提要 經部十七 詩類存目一 明吳雨撰。雨自題但稱閩郡人，不知隸籍何縣也。是書爲其同郡徐<火勃>所編次。 鳥考三卷，獸考三卷，蟲考二卷，麟考一卷，草考四卷，穀考一卷，木考三卷，而以天文考二卷終焉。惟不考地理，或無以加於王應麟書，故置之歟？曹學佺序稱其體本吳仁傑《離騷莫木疏》，又以配陳第《毛詩古音考》。然如雞本家禽，而繁文旁衍，鼠原常物，而異種橫增，駢拇枝指，殊爲可已不已。視吳陳兩書之精核，相去遠矣。 ——四庫提要 經部十七 詩類存目一
明陳禹謨撰，已載《經言枝指》中。此則錢受益、牛斗星所補訂也。受益字謙之，杭州人；斗星有《檀弓評》，已著錄。 禹謨原本多疎舛，受益等所補乃更蕪雜。如“淇澳綠竹”，而引及《爾雅》會稽之竹箭，《華陽國志》哀牢之僕竹，已泛濫矣，更引及《異苑》竹化蛇蛇化雉。釋肺肝而引《素問》《靈樞》。已旁支矣。更引及《黃庭經》肺神皓華字虛成肝神龍烟字含明語，是於經義居何等也？其最異者，如標一目字爲題，釋大學十目所視也，而目字下註曰“附眼”，無論四書無眼字，且目之與眼，又何所分別，而別爲附錄乎？尤不可解也。 ——四庫提要 經部三十七 四書類存目
《南方草木狀》三卷 晉·嵇含撰 晉·嵇含撰。含事蹟附載《晉書·嵇紹傳》。考《隋志》《舊唐志》俱有含集十卷，【《隋志》云：其集已亡，但附載郭象集下。舊唐志仍著錄。】而不載此書。至《宋志》始著錄。觀此書載指甲花，自大秦國移植南海，是晉時已有此花。而唐段公路《北戶錄》乃云“指甲花本出外國，梁大同二年始來中國”，知公路未見此書。盖唐時尚不甚顯，故史志不載也。諸本但題譙國嵇含，惟宋麻沙舊板，前題曰永興元年十一月丙子，振威將軍襄陽太守嵇含撰云云。載其年月仕履，頗爲詳具。盖舊本如是，明人始刊削之。然《晉書·惠帝本紀》：永寧二年正月改元永安，七月改建武，十一月復爲永安，十二月丁亥立豫章王熾爲太弟，始改永興。是永興元年不得有十一月，又永興二年正月甲午朔以干支推之，丙子當在上年十二月中旬，尚在改元前十二日，其時亦未稱永興。或其時改元之後，併十二月一月，皆追稱永興，而輾轉傳刻又誤十二月爲十一月歟？惟《隋志》稱廣州太守嵇含，而此作襄陽太守。考書中所載皆嶺表之物，則疑襄陽或誤題也。 其書凡分草木果竹四類，共八十種。叙述典雅，非唐以後人所能僞，不得以始見宋志疑之。其本亦最完整。盖宋以後花譜地志援引者多，其字句可以互校，故獨尠訛闕焉。 ——四庫提要 史部二十六 地理類三
《名物類考》四卷 明耿隨朝撰。隨朝號敬菴，滑縣人，嘉靖丁未進士，官至山西按察司副使。 是書詮釋名物，分十五門，蓋《爾雅》之支流，而往往闌入故實，已爲自亂其例，又皆不著出典。如春曰蒼天云云，是《爾雅》之文也，東曰變天云云，是《呂氏春秋》之文也，而突接以欲界六天色界十八天云云，是儒墨混爲一說矣。天神曰昊天上帝云云，突接以風神曰封姨，是經典與小說聯爲一例矣。至於所引故實，動輒舛謬。如程邈作飛白，蔡邕作章草之類，已爲顚倒。甚至謂古之善琵琶者昭君，是不亦齊東之語乎。 ——四庫提要 子部四十七 類書類存目一 《名物考》十卷 明劉侗撰。侗有《帝京景物略》，已著錄。 是書分二十三部，附《物理考》《通微志》二篇，皆採輯類書而成。卷帙無多，搜羅甚隘，不足以供考核也。 ——四庫提要 子部四十八 類書類存目二
《離騷草木疏》四卷 宋吳仁傑撰。仁傑有《古周易》，已著錄。 是編末有仁傑慶元丁巳自序，謂梁劉杳有《草木疏》二卷，見於本傳，其書已亡，杳疏凡王逸所集者皆在焉。仁傑獨取二十五篇疏之。其大旨謂《離騷》之文多本《山海經》，故書中引用每以《山海經》爲斷，若辨“夕攬洲之宿莽”句，引“朝歌之山有莽草焉”爲據，駁王逸舊註之非，其說甚辨。然騷人寄興，義不一端，瓊枝若木之屬，固有寓言，澧蘭沅芷之類，亦多卽目必舉，其隨時抒望，觸物興懷，悉引之於大荒之外。使靈均所賦悉出伯益所書，是澤畔行吟，主於侈其博贍，非以寫其哀怨。是亦好奇之過矣。然其徵引宏富，考辨典核，實能補王逸訓詁所未及。以視陸璣之疏《毛詩》，羅願之翼《爾雅》，可以方軌並駕，争騖後先。故博物者恒資焉。迹其賅洽，固亦考證之林也。 此本爲影宋舊鈔，末有慶元庚申方燦跋，又有校正姓氏三行，蓋仁傑官國子學錄時屬燦刊於羅田者。舊板散佚，流傳頗罕，寫本僅存，亦可謂藝林之珍笈矣。 《離騷草木疏補》四卷 明屠本畯撰 明屠本畯撰。本畯有《閩中海錯疏》，已著錄。是書以宋吳仁傑《離騷草木疏》多有未備，特於香草類增入麻秬黍薇藻稻粢麥梁八種，於嘉木類增入楓梧二種，其餘於仁傑疏多所删汰。自謂明簡過之，而實則反失之疎略。又每類冠以離騷本文及王逸註，擬於《詩》之小序，亦無關宏旨，徒事更張。至仁傑謂宿莽非卷葹，斥王逸註及郭璞《爾雅註》之誤，本畯是書，引羅願爾雅翼以明之，不知其引南越志寧鄉草名卷葹，江淮閒謂之宿莽者，正主廓之說，不免自相剌謬，尤失於考證矣。 【今案：此書版本有明萬曆二十一年(1593)刻本，北京大學、重慶圖書館藏。】 編輯後記 作者： |
|
|
