分享

更多

   

高房价撵不走穷人

2016-03-25  小挢流水...

【念念有余】

余胜良

高房价没办法让体力劳动者离开,也没办法让白领离开,认为高房价能控制城市规模的想法注定落空。

一线城市的房价如脱缰野马一般,令年轻人压力山大。每隔一段时间都有媒体策划选题:逃离北上广深,隔上一段时间又会炒作重回北上广深。每年都有很多人离开,也会有很多人加入,关键是看两者的数量差。

毫无疑问,来的远比离去的多。

一线城市面临的问题和二三线城市不同,人口涌入速度快而城市承载能力有限,所以什么都靠抢。公交车要抢着上,子女要抢着入学,房子也要抢着买。

人口过度集中的副作用很明显,所以政府在控制大城市的规模,避免人口过度集中。比如北京就把城市的功能转移分散,试图实现京津冀一体化。这个效果有待观察。当年东京也把高校转移出城区,但迅速扩大的城市又再次把这些高校包围了。

很多人认为,房价高到买不起,就会有很多人因缺失安全感而离开,城市规模就可以控制了。

理论上讲,高房价会增加生活成本,使一部分人不堪重负。就跟制造业一样。一线城市的制造业都在撤退,因为土地贵,生产成本高,竞争力下降。全球产业转移的逻辑也是如此。

制造业能转移,是因为转移了照样生存,但有很多行业根本就离不开一线城市,比如金融等高附加值产业。

高房价像LV店铺,用价格来赶走低收入者,以彰显购买者的地位和品牌实力。但一个城市不仅仅只有LV店铺,还有边缘地带,容纳各种店铺以供选择,大城市只是把普通人赶到更远处而已。

可以想象,假如房价继续上涨,大城市容纳的人口也不会减少。香港是一个可借鉴的案例。

对普通人而言,在劳动时间一定的情况下,一定会倾向于选择收入更高的区域。深圳、北京的最基层劳动者的收入看起来不高,大概在每月3500元左右,但二线城市大概只有2500元,一个月相差的1000元看起来不多,但这个1000元很重要。交通和住宿是两个主要变动项目,只要扣除这两项,1000元还有剩余,在大城市打拼就是理性的。

交通和住宿具有弹性,普通人可以选择多人合租或者住在更远郊,前些年还有报道北京打工者住在井下,他们总有办法找到生存之道。

对白领而言,一线城市提供了中小城市不具备的可能性,尽管一开始收入差不多,但年轻人看重未来。

纽约在2008年的金融危机之后,经济率先恢复,有不少年轻人到纽约找工作,一室一厅成为稀缺资源,租金相当于他们半个月的工资。

那是因为只有纽约能释放出工作机会。一旦经济出现风吹草动,一线城市的优势就更加明显。这一轮经济调整也表明,一线城市受实业萧条的影响最小。

在大城市中,普通收入者肯定占多数,可能永远也买不起房,但他们不会走。高房价撵不走穷人,只是让他们生活得更苦。

全球的大城市都无法将穷人赶出去,但会以阶层让人们分区域居住。大城市以服务业为主,服务业需要的劳动力不大可能被机器替代,基础劳动者必不可少。这就提醒城市的管理者,如何让超级城市为普通劳动者提供容身之地很重要。

城中村在一定程度上承担了这种功能,成为劳动力的蓄水池。仿效城中村,如果隔一段建一个高密度住宅区容纳普通务工者,既可以减少通勤距离,缓解交通压力,又可以降低居住成本,同时高密度住宅区还可以获得高租金收益。

从另一个角度看,高房价是城市发展的结果,证明有这么多人有购房能力,城市在挑选居民和产业,不适应者会被淘汰。

若因为房价或者租金调高而缺少接盘者,房价自然会下调,所以可以假设所有城市的房价都有上涨的冲动,能够涨得动的城市,是因为更有竞争力,可以提供更好的就业机会。

如果某一天有优势的就业岗位没有了,一线城市的扩张就会停止。比如资源城市衰竭后,人们就会争相离开。

(作者系证券时报记者)

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。如发现有害或侵权内容,请点击这里 或 拨打24小时举报电话:4000070609 与我们联系。

    猜你喜欢

    0条评论

    发表

    类似文章
    喜欢该文的人也喜欢 更多