文 | 百里溪 来源 | 百里溪的法律博客 一段关于“大众轿车强行并线被比亚迪撞飞180度旋转飞出30米”的视频引发公众关注，这段由比亚迪车（下简称B车）行车记录仪拍摄视频讲述的是：2016年3月5日，B车正常行驶在广东东莞中堂大桥上，该桥是三车道城市快速路，事发路段上车辆较多。 在最左侧行驶的蓝色大众车（下简称D车）开启右转灯，跨越白色实线违法变道至中间车道，企图连续变道至右车道，右车道上正常行驶的B车未相让，D车再次加速违法变道，此时恰好前方车辆减速，而B车并未明显减速，因前后车辆之间相对速度的变化造成了D车难以穿插变道，被B车侧面碰撞后翻车。事故发生后，B车主未有救助行为。
公众关注的焦点问题不在于D车是否可以违法变更车道，而是在于B车是否可以放任撞车。有很多人认为，在法律上，B车没有违法行为，D车负全责，B车是教训了D车违法驾驶行为；但也有很多人认为，两者都有错，B车司机开斗气车造成了事故。本文认为，即使前车违法变道，后车也不能放任撞车事故的发生！分四点予以阐述： 1、B车司机对撞车事件具有放任撞车之嫌疑。D车违法变道至中间车道后，继续打右转灯向右变道，显然，这种变道是违法的，但在其后的B车，加速行驶阻止了第一次变道。在D车随即进行再次强行变道，恰好前方车辆减速，B车却未采取必要减速以避免事故发生，且事后未救助前车驾乘人员，这些事实可以看出B车具有极大的放任碰撞发生的嫌疑。 2、法律并不认同撞翻违法变道的车辆。一是道路交通，安全第一位。《交通安全法实施条例》第44条第2项规定：在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。根据这一条，确实可以得出B车具有在自己的车道内不受影响正常通行的权利。但《交通安全法》明确指出，其立法目的是为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率。毫无疑问，就本案的情况看，B车司机的行为反而是促使了交通事故的产生，其行为违背了法律的根本目的。 二是以暴制暴，法律不认同。虽然，从小我们就被教育要与违法行为作斗争，还要立场坚定斗志强，但很多的事实告诉我们，在法治社会，我们更应该用理性的手段去解决问题。记得早些年，沈阳市出台的《行人与机动车道路交通事故处理办法》规定：行人横穿马路不走人行横道线，与机动车发生交通事故，如果机动车无违章，行人负全部责任。这一条款简称为“撞了白撞”，在全国引起极大轰动和争议，不久之后，该法规因与《道路交通安全法》抵触而废止。 法治的观念告诉我们，一个人的违法行为，其受到的惩罚应是适当，而不是过于严厉。在D车违法行车的情况下，B车司机是否可以暴制暴式地与违法行为作斗争呢？答案也是否定的，以暴制暴仅仅适合于正当防卫的情形，而本案明显不是。试想，我们怎么可以因为一个人乱穿马路就撞了白撞、死了白死呢！怎么可以因为D车有违法行为，就可以不顾后果放任车祸发生呢！制止违法变道，法律并不认同可能以车毁人亡代价的方式去实现。 3、安全重于一切。交通安全涉及人员的生命、健康、财产等多方面，旅途平安、一路顺风、一路珍重等词语是人们千百年来对旅途安全的企盼。关于交通安全有很多的标语与口号，如“道路千万条，安全第一条”，说的是安全是首要的；“宁停三分、不抢一秒”说的是为了安全，宁可牺牲一点宝贵的时间；“车祸猛于虎，切莫拿命赌”说的是安全关乎性命；“开车小心，家人放心”说的是交通安全不仅仅是驾驶员个人事情，关乎着家人的牵挂。 在道路交通中，会涉及到安全、效率、舒适、秩序等多方面的价值判断，这些价值发生冲突之时，具体如何排序，不同的人会有不同的见解与主张，若论何者排第一位，则只能是安全，而不是其他。这在交通安全刑事立法中也完全可以看出来，刑法主要惩罚的是危害交通安全的行为。 本案中，好在没有造成人员的重大伤亡，但是，类似的交通事故，首先危及违法变道车辆人身与财产安全；其次也危及所谓的“合法驾驶车辆”自身人身与财产安全；其次也危及过往车辆行人的人身与财产安全。虽然，东莞交警支队中堂大队第44190614793号道路交通事故认定书（简易程序）认定D车未确保安全变道与B发生碰撞，造成两车损坏，前车负全责，后车无责。但是，B车主看起来是图一时解气，漠视自己与他人的生命财产安全。即便本案后果不算严重，但其将花费大量的时间与精力，委实得不偿失。 4、法律不完备但处事和常理。D车的违法行为是无须争议的，但其违法行为一般难以得到有效惩处。一是法律规定缺失，法律法规没有明确对这种违法行为的举报受理机制，也没有举报奖励机制，况且，只要未发生实质性的危害后果，执法机关也不见得会给予足够的重视。二是证据较难固定，违法变道虽然有明确的处罚规定，但道路中不可能每个地方都有摄像头，许多交通违法因缺乏证据而无法惩处。尽管，我们可以期待法律能够更完善，执法能够更到位，但在很多时候，我们也需要淡然面对法律不完备的现实。 类似本案的情况，虽然没有具体的法律条文予以规范指引，实际上也不可能出现如此具体的法律规范，但根据法律的常理与精神，我们其实不难得出该如何行事。本案中，B车司机本可以在不撞车的情况下发布行车记录视频，批评这种违法变道的行为，这比当前的情况肯定要好很多。 其实，在近年的机动车驾驶员理论考试中，有一道题目是这样的，图中所画内容为“对方车辆借本车道超车”，备选答案为：A、减速或停车让行；B、紧靠路中心行驶；C、保持正常车速；D、占对向车道会车。这道驾考题目的答案大家都懂，不明白的是，为什么有的驾驶员真正遇到类似情况之时，就忘记安全文明行车这个基本道理了呢！ www.fyfz.cn |
|
|
