|
DXO镜头测试从无到有也就几年光景，不错的UI设计，详尽的测试数据，快捷的打分，国内能正常访问使之成为器材党首选的参考网站，那么DXO的分数究竟靠不靠谱呢？下面就来扒一扒DXO的皮。
首先，选择三家16-35的镜头做一比较
 乍一看，FE1635吊打感动耐克，实际想想可能么？显然是荒谬的，因为DXO测试尼康1635的时候尼康只有D3X，而测试FE1635的时候直接上了36MP的A7R，机身分辨率不同怎么能PK呢。将尼康机身换到D810，再比比
 是不是尼康反过来吊打索尼了呢？数据上看，分辨率尼康1635完胜FE1635，但顶上那个DXOMARK SCORE显示，索尼26尼康25，尼康的25是在24mm下得到的，这说明广角全开状态下，FE1635更胜一筹。
小贴士，所谓DXOMARK SCORE，大致就是指环境光不咋地的时候，镜头表现如何，可用光圈越大分数越高，可用焦段越短分数越高（因为安全快门可以低）。
 dxoscore map上显示尼康小光圈下表现是三者中最差的，宁用ND不开F22的节奏么。。
 分辨率PK，有意思的是索尼FE1635的长焦端不行了，这点无法体现在分数中，因此要比较变焦镜头，分数是很有限的，必须进详细数据比较。
分辨率普遍很高的情况下，通过fieldmap比较已经很难得出正确结论，DXO自己做测评的时候都已经转向profile
 尼康16-35即使在36mp的D810上都不是佳能16-35F4的对手，已经不用5DSR出场了
 有意思的是，全开惨败的1635VR在更常用的F11光圈下轻松干掉了FE1635，这也是分数难以体现的，分辨率分数告诉我们的是所有焦段中最锐的那个组合下的成绩，这个搭配通常不是超广角的正确用法。
 还记得先前那个分辨率测试吗？索尼是黄的，尼康是绿的，实际呢？尼康只有中心才是绿的，DXO跑分辨率的时候只管中心哦。 这时候fieldmap就非常直观了，索尼和佳能都比较平均，尼康中央一点绿。不过说回来了，拿来拍个人文倒是尼康家更合适。。。。transmission是个很有意思的测试，光圈值(F)是相机镜头通用的指标，大致跟光圈直径相关，而通光（T）才决定大光圈镜头有多明亮，如果某35 1.4通光只有1.7T，那么跟通光1.8T的35 1.8的差别恐怕是虚化为主了。
 总体上尼康的镜头在广角端通光远好于长焦端，分数是尼康最低恐怕就是被长焦端拖累了。通光跟设计有关，用了透光低的镜片就会导致通光下降（恰恰这些镜片素质还特别好，有些设计中必用），这会影响什么呢？答案是单反相机的自动曝光，因为单反相机在测光的时候是全开的，系统自然会认为自己跑在T1.4而不是T1.7，然后计算出相应的曝光参数搞不好就会比预计的要过曝（这在副厂镜头中恐怕更明显）。
畸变是镜头的重要数据
 以0为基准，偏离越大畸变越大，尼康镜头一如既往的在广角端奔放，索尼则在长焦端问题多多。
 其实从profiles中可以读到比畸变更多的东西，值得注意的是尼康这只镜头，在APS-C范围内畸变并不大。
暗角几乎是SONY微单的命门，奇怪的是，DXO分数上差距并没有体现出来，这是因为DXO只计算最大值。只要变成小光圈，就会非常有意思。
暗角并不仅仅看绝对值，无暗角区域大小也很关键，数值上尼康佳能差不多，但尼康无暗角区域明显比佳能小，完败。
事实上尼康只有在F22下才表现的比FE1635好。
SONY FE的问题是在RAW下暗角永生，这点不会在DXO分数中体现出来，当然，如果只用jpg的用户可以无视这个问题。
色散跟分辨率息息相关DXO拒绝高解析但高色散的镜头，DXO除了能提供全焦段的色散数据外，还能提供分布图
大致上FE1635全开分布是最糟糕的，尼康问题主要在边缘，感动常在
小光圈下尼康和索尼表现都挺难的，感动常在。一个小小的比较就反应出DXO分数的局限性，三个镜头显然是佳能16-35IS轻松取胜，22mp机身下就可以分辨率不输给两家36mp机身下的1635，更何况其他指标是压倒性的胜利，然而在分数上佳能受到机身影响垫底了，这不是真相。
当然，同焦段，同机身下完全可以做对比的，欢迎正确使用DXOMARK。
|
|
|
