|
文/ 请叫我女侠 作者个人公众平台/ 小二的小屋 在安藤忠雄的讲座里知道了卡罗·斯卡帕这位自学成才的建筑师。根据安藤的说法，他在细节处理方面极其出色，他的建筑都是从局部出发然后完现整个建筑。他做楼梯，楼梯便成了艺术品，他做楼梯扶手，那也成了艺术品。 走进他的建筑，只有赏心悦目瞠目结舌，感慨道原来建筑也可以这么做。 于是乎，本着“周末要放松”的原则，我找来了《卡罗·斯卡帕》这本书。然后读着读着，我发现我错了，里面几乎没有一句废话，而且作为一名受学院派传统教育的我，看他的作品越多，越感到困惑，斯卡帕建筑中带给我们的惊喜与感动，在其他的书上或者是老师教给我们的，比如说在形式、功能等理论方法上都找不到解释。 究竟是因为我们现在设计的周期短还是因为我们感知美的能力低呢？我想都是有的，斯卡帕设计或改造一座建筑，往往一个方案形成之后要再过两年才会建起来，倒不是说他忘记了，而是他认为建造了它就会变成这样了，那么，它有别的更好的表现方式吗？所以，他总是有个想法之后就去改一下图纸。但是，放在我们国内是不大可能了，拆的快建的快。 我们的一些建筑（当然不是全部）是没有生命没有故事的。教科书般的“虚实对比”，教科书般的“空间穿插”，教科书般的“体量匀称”，很少有故事。当然，像美术馆博物馆这类建筑可以很轻松的在建造前就有一大堆故事，那么，其他的建筑，可不可以让它更容易发生故事呢？
但是我们很少会这样，因为给老师看方案时，老师会说你这曲线来的没有道理啊。这种时候，我都会在心里呐喊，why?有趣不就好了吗？为什么整体是直线这里就不能有曲线了？在这个建筑里的人不会因为这个就伤心反而会有人感到开心好吗？于是，我们越来越相信“整体”，“局部”都服从了“整体”，都做成了教科书般的建筑。
当然，我不是在这里否定密斯这些喜欢“直来直往”的建筑师，只是我们大家都知道，密斯那样的能把“直来直往”处理好的建筑师有几个？很多建筑师还称自己为“年青建筑师”，那么，我们为什么要去追求教科书般的体块构成呢？制造些有趣的局部不也很好吗？当然，学过三年之后，我的内心已经忘记了反抗，看了这本《卡罗·斯卡帕》才猛地想起。 介绍这本书，是因为它引发我更多的思考。读的时候，不敢开小差，作者李雱的论述就像是斯卡帕的建筑一样，内容充实但没有多余装饰。这本书我才读了不过四分之一，不敢过加评论。但里面有个小故事挺有趣，斯卡帕请管家儿子看这座墓造的怎么样，那个人指着一个地方说挺有趣的，于是斯卡帕把刚刚建好的东西砸掉了。他说自己虽然注重细节，但绝不会让它们喧宾夺主。但我在想，您的那些细节早已喧宾夺主几万回了好吗？
如果要对斯卡帕的建筑诗意进行深入的研究，就不能离开他的设计方法停留在纯粹清谈上。还想说一点，他虽然生活在1906~1978这个时间里，但喜欢现代建筑，同时又参与了一些古建筑改造，这会给以后的我们进行古建筑改造保护时一些思路，他绝对不是古老板啦。 本文经作者授权发布 |
|
|
来自： zhangfei920 > 《建筑》
