骁龙652拖2K屏的酸爽 VIVO Xplay5性能测试

搭载A72核心的高通骁龙652一经发布就确立了神U地位，但被VIVO直接拿来带2K分辨率还是让整个科技界一片哗然：这货再强也只是个中端，一票骁龙820还在FHD圈子里混啊。那么中端上2K真的不能用么？笔者这次就用Xplay5标准版来确认一下。

参数解析：

还是按照惯例，测试之前对比一下理论性能以作参考。目前采用Cortex-A72核心且有实际产品上市的SOC共有三款，除了骁龙652之外，还有简配版的骁龙650，以及华为旗舰海思Kirin950，各自参数如下表所示。

论及三者之间的高下之分，其实上表已经表述地非常明显：Kirin950由于定位旗舰，故而配置豪华实力超群，落实到具体项目上就是拥有更先进的制程工艺加持，从而获得更高的主频和频率稳定性，以及更大的内存带宽，但也因为华为缩料的秉性，关系到多核互联的缓存一致性架构只停留在了CCI400；而作为中端货的骁龙652就必须接受有意识简配的命运，不过出自通讯方案巨头高通门下还是让它有了些独特的优势，比如全网通，更高的LTE规格支持和MU-MIMO支持。

最后只剩下GPU可能新手会有些疑问，毕竟份属不同产品系列，但它们也不是第一次出现了，笔者在此前的文章中已经有过详细解说，这里就不细讲了，简而言之就是Adreno510的水平处于Adreno330和Adreno418之间，而Kirin950的高频T884则有和Adreno420相仿的实力。

此外需要注意的是，骁龙650作为652的简配版，也许是高通史上最良心的简配了：只比652少了两个大核，其他一概相同。考虑到28nm制程带来的功耗压力，大核心数量的减少便意味着更长时间保持高频运行，从这个意义上讲，骁龙650甚至不弱于652。

CPU性能测试：

接下来就是实测环节，为了便于横向比较，测试项目保持和此前一致。参测机型是Xplay5标准版，系统版本1.12.18，设定为极速性能模式，对照组为此前测试中的Mate8和红米note3高通版成绩。

首先还是GeekBench3的测试，成绩如下。

GeekBench总分（左起Mate8、Xplay5、红米note3，以下都是）

Geekbench各项小分

Geekbench的总分综合了整数、浮点、内存三个项目，单线程和多线程分别计算。从上图中可以看到，直接关系到核心性能的整数、浮点，无论单线程多线程kirin950都有较大优势，骁龙652相对骁龙650，由于核心数多在多线程上优势明显，单线程则持平；而在内存分项目上，由于麒麟950只有CCI400，故空有DDR4加持却也未能胜过另二位只有DDR3的高通，相比之下，骁龙652表现更加出色，但仍无法在总分上抹平整数浮点上的较大落后。

GBA模拟器对BIOS的跑分测试针对于CPU单线程性能，测试时长几乎是一瞬间无需担心降频，从结果可见Kirin950凭借高频率有明显优势，但考虑到其频率领先的幅度，成绩并未达到340帧的预期；而Xplay5的652和650的大核虽然规格一致，但成绩较低，表明对于瞬时高压任务的反应较慢，考虑到MT6795上也有类似现象，猜想是采用了相似的功耗优化方式所导致。

接下来是重头戏，通过BSplayer软解一分半的1080pHEVC的60帧视频，比较帧数来测定三者的多线程性能以及降频情况。

mate8

Xplay5

红米note3高通版

测试结果还是很明显的，mate8的kirin950绝对性能最强，同时在台积电16nm finfet+工艺的加持下全程不降频，到视频末尾平均帧也能保持在50以上；Xplay5的骁龙652的多线程性能其实也表现不错，开头火力全开几乎和mate8持平，但由于工艺落后，降频关核难以避免，半程之后大核心关掉三个，频率有所降低，小核心保持稳定，成绩跌到38帧接近650的水平；而红米note3的650除了少了两个大核造成绝对性能较低外，降频策略也和652有所不同，它不会关核，但小核心也会随着大核心一起降频，不过随着测试的进行，652和650的差距越来越小，说明在温控压力较大的情况下，650能更好的保持多线程性能，而652优先大核高频的策略则对于单线程更加友好。

CPU测试项目到此结束，小结一下：Xplay5的骁龙652，其性能仍属中端水平，相比旗舰级的Kirin950无论绝对性能还是频率稳定性都有明显落后，而相比简配版的骁龙650，单线程性能接近，多线程因为核心多有明显优势，但也带来了更大的功耗压力，随着温度的升高，骁龙652会采取优先关闭大核心的方针，对于保持单线程性能较为有利。

GPU及游戏测试：

GPU和游戏测试的项目也和此前相同，其中mate8因为规格领先太多就不参加游戏测试了，红米note3的游戏项目改用国际版7.1.8.0固件进行。

左起mate8、Xplay5、红米note3

首先还是用GFXBench给三只手机跑分，Mate8的高频T884MP4虽然在今年旗舰级中倒数第一，不过相比中端产品还是有些优势；骁龙652和骁龙650的GPU规格相同，都是600MHz的Adreno510，不过Xplay5的骁龙652跑分更高一些。此外值得一提的是，Xplay5的2K分辨率，对于图形性能的拖累还是相当大的，onscreen成绩只有offscreen的三分之二不到，看来对Xplay5的3D游戏表现，笔者还是得捏一把汗。

接下来是游戏测试，首先是3D游戏Asphalt Nitro，这款游戏的压力不大，图形性能过得去的产品都能满帧（25）运行。

Xplay5

红米note3

运行成绩显示，红米note3轻松满帧而且运行过程非常稳定，GPU占用也基本稳定在三分之二的水准，游刃有余，而Xplay5则因为2K屏的拖累，虽然看上去帧率没落后太多，但GPU占用已经到了90%，算是出了全力，可见骁龙652的Adreno510对于2K分辨率还是很吃力的，Asphalt Nitro这种压力中下的3D游戏基本就是它的极限。

Xplay5

红米note3

通过监测游戏过程中的CPU、GPU状态，我们也可以得到相同的结论，Xplay5的GPU一直处于550MHz以上的状态，90%以上的负载，已至极限，这样GPU的较高功耗也影响到了CPU，在只开全程最多开6核的情况下，后半程也不得不降为5核，同时有所降频；而红米note3由于分辨率低压力小，GPU只用三分之二多一点的频率和负载即可，功耗便相对较低，同时可以让CPU能够高频运行更长时间。

Xplay5

红米note3

2D游戏项目上我们选择的是《战舰少女R》，这款游戏对于高通的较新型号SOC都是灾难。理论上分辨率高还会造成更大的负载，但由于2D游戏本身以贴图为主，分辨率提高的影响并没有3D游戏那样明显。然而运行成绩显示，胜负被逆转，虽然红米note3的平均帧落后不多，二者CPU、GPU占用也没太大区别，但在帧数较为稳定的战斗过程中，也就是我们主要的考察点，帧数在40-60直接强烈震荡，反观Xplay5的帧数震荡下限也有50帧，同时高帧数更多，相比之下流畅度优势明显。

Xplay5

红米note3

由于《战舰少女R》运行的问题比较复杂，Gamebench的数据不足以说明其原因，我们还是要通过监测游戏过程中的CPU、GPU运行情况来分析。如上图所示，两者的主要区别在于GPU的负载和频率，Xplay5的GPU大部分时间是在550-600MHz这种满状态运行，负载随需求动态变化，而红米note3的GPU频率被锁定到了267MHz，无论压力如何变化，负载则大多处于50%附近，这使得它只能发挥出约5成的图形性能，运行流畅度自然明显不及Xplay5。

Xplay5

红米note3

最后一项是PSP模拟器游戏《圣斗士星矢Ω》，说实话PSP模拟器已经是Android少见的既能压榨出高性能又公平可控的游戏测试项目了。实际测试中都锁定到4倍PSP分辨率渲染，成绩上Xplay5和红米note3持平，帧数20左右，毕竟这次跟屏幕分辨率无关。运行情况上，两者都是GPU满频满载运行，但CPU大核都只开两个，还零负载。事实上除了跑分，笔者也的确没见过Xplay5的骁龙652开过多于6个核心（只维持一瞬间的不算），可见骁龙652在实际使用上，并没有超越骁龙650的极限性能。

小结：估计是源于2K屏造成的恐慌，VIVO采取了极为激进的策略，将骁龙652的GPU锁到接近满频,使得Xplay5在2D游戏上有着超越同级处理器平台产品的表现。但面对2K屏，这些仍远远不够，Xplay5无法流畅运行主流3D大作，Asphalt Nitro这种中下压力的作品就是其极限。此外，整个测试过程中除了跑分，笔者的确没有见过骁龙652开过多于6核心，可见虽然多了两个大核，但和骁龙650并没有本质区别。

闪存测试：

虽然VIVO在Xplay5上宣传了UFS2.0闪存，不过由于中端定位的骁龙652并不支持，故在Xplay5标准版上采用的仍是emmc5.1，笔者这里就用A1 SD Bench的精确模式来测试一下。

左mate8右Xplay5

由测试成绩可见，Xplay的128GB闪存相比Mate8的64GB闪存，读写都略快一些，其中写入的优势更大，考虑到闪存容量的加成，可以认为两者采用的闪存颗粒性能接近，都是不错的水准。

总结：

测试成绩表明，Xplay5的骁龙652凭借强大的A72核心和远胜前代的频率稳定性，确实有着不俗的性能表现，甚至在vivo的激进策略加持下，几乎成为了市面上最强的骁龙652/650。但相比同时代的旗舰，它还是有着很明显的劣势，仍无法超越其中端定位，面对2K分辨率的压力更是捉襟见肘，无缘主流3D大作。看来“非旗舰，不2K”，仍是当前手机配置选择的真理。