盗汗一症赏析”质疑与对质疑的质疑

 

盗汗一症赏析”质疑与对质疑的质疑

―――远志中医跟贴

一、盜汗一症賞析

2007年12月30日，來了一個小孩，男性，15個月大，晚上睡覺的時候就全身出汗，白天不會，持續一年。

印堂發青，舌紅苔薄，納可，便可。

李老師辯證為肺脾陰虛。

大家試想一下你會開什麽方，不妨發表一下意見，看看你的思路跟李老師相差多少？

山藥24 桑椹18 桔梗10

知母10 玄參10 麥冬10

桑葉10 棗皮10 沙參10

炙甘草10

五副

二、某医质疑如下：

1，幼儿指纹如何？未有交代。舌红是偏嫩红还是偏老红？出汗是上半夜还是下半夜？描述不清楚。这些细微处正是辨别阴阳寒热之关键。

2，处方剂量过大。小儿脏腑娇嫩，怎堪承受？

3，小儿为“稚阴稚阳之体”盗汗不惟阴虚，阳虚者屡见不鲜。李中梓《医宗必读》尝云：“汗者心之液，而肾主五液，故汗症未有不由心肾虚而得者。”洵为有得之言！此案小儿印堂发青，阳虚已见端倪，故辨证乃心肾阳虚。“納可，便可”不知“肺脾陰虛”依据何在？

以上质疑之处，请高明者解惑！

三、对“‘盗汗一症赏析’质疑”一文的质疑？！

―――远志中医跟贴

笔者阅读了“盗汗一症赏析”与对其质疑一文，有些想法，不吐不快！中医学术问题历来百家争鸣，然不可拘泥、执拗甚至为敌，当平心静气，言谈儒雅，和睦相处，共同发展中医药事业！小可不才，亦来凑个热闹，以求就教于同道！

一、关于四诊资料问题：本例患者看来是门诊简单病例记录，有情可原，然如蒋氏所言，的确有不甚详细之处，如：幼儿指纹如何，未有交代，舌红是偏嫩红还是偏老红，这些细微处正是辨别阴阳寒热之关键。然临床实际不同医生自有经验，不必面面俱到如课本所述一般机械，可以灵活掌握，不必过于拘泥；至于出汗是上半夜还是下半夜，个人意见认为在此患儿似乎诊断意义不大。

二、笔者认为在现有四诊资料的基础上，应该拟诊为“阴虚”盗汗。其理由如下：一者，夜卧汗出，白天无汗，夜间乃阳气潜藏，而入于阴，迫阴液外泄于皮毛，乃汗出，所谓“阳加于阴谓之汗”；二者，汗出日久，持续一年，必伤阴液无疑；三者，尽管患儿可能有阳气随阴液的耗伤而流失，而致伤阳，但其证候不明显；四者，舌紅苔薄，当属阴虚之象无疑；五者，小儿为“稚阴稚阳之体”，盗汗不惟阴虚，阳虚者屡见不鲜，此说本无可厚非，然需视具体情况，不可断章取义，随意机械套用；六者，丹溪翁有云：“阴常不足，阳常有余”，呵呵，我在此也有断章取义之嫌；然思当今伤阴因素太多，若小儿饮食营养肥甘过剩，食积化热易伤阴，夜间哭闹不睡心肝火旺伤阴，甚至地球变暖、环境污染也是致病因素，呵呵，加之深圳虽处冬季仍天气偏于温、燥，亦易伤阴，如此等等；七者，既然古云“汗者心之液，而肾主五液，故汗症未有不由心肾虚而得者，”更是说明的伤及心肾之“阴液”啊，呵呵蒋氏恰恰帮了自己一个倒忙；八者，辩证的看，根据“阴阳互根”理论，本人不敢患儿断言绝无阳虚，但可肯定以阴虚为主，当从阴虚论治；九者，小儿病大医家钱乙去“肾气丸”方之桂、附而创制“六味地黄丸”方，亦由侧面可说明其非常重视小儿阴虚。

三、“此案小儿印堂发青，阳虚已见端倪，故辨证乃心肾阳虚。”笔者不敢苟同！小儿印堂发青甚至于整个面部发青，可能源于多种因素：寒、瘀、痛、惊，或者睡眠不佳、虫证、外感也可能出现“青”色，何以蒋氏独以为其“阳虚已见端倪，故辨证乃心肾阳虚”？

四、患儿“納可，便可”，只是说明一般情况尚可，正气不致大虚，与其诊为“肺脾陰虛”并不矛盾，不必刻意质疑； “納可，便可”不宜诊为阴虚，难道诊为“阳虚”就合适了？呵呵！

五、蒋氏问曰“处方剂量过大。小儿脏腑娇嫩，怎堪承受？”笔者颇不以为然！理由如下：一者，此方表面看似剂量接近成人用量，不明者认为其有剂量偏大之嫌，实则错矣！该方多性平且味淡之品，药轻则何时能效？二者，现代中药质量下降，多为人工培植，一般宜量稍大于、特殊时甚至远远大于古代，方可保证疗效；三者，方中仅知母、玄參各10克，一苦寒、一咸寒，且善能入肾滋阴，然有大量山藥、桔梗、炙甘草等甘、苦、温制约之，再加甘寒、甘淡以沙参、桑椹、麦冬等以制约略苦寒，兼以滋阴，而山药、桑椹等为药食两用之品，如此配伍运用，何患之有？四者，小儿此此剂量运用时，服法为小量频服，非一次大量顿服，又何患之有！

以上内容为性之所致，未能详细考证，错舛、言辞不当、考虑不周之处，在所难免，恳请方家指教！谢谢！

————远志中医