【伊卜生】罗胖，请原谅我道破天机

上周，罗胖进行了papi酱视频贴片广告的招标会。

又一次引爆了papi酱事件。

 

整场看下来罗胖大概传达了这么几层意思：

 

1.解释为什么要收8000块门票钱？

2.广告价值远高于300万。至少在1000万以上。

3.到底值多少钱由你的智慧和想象力决定。

 

言论一出，须臾间，

拍砖声四起，炒作、忽悠等字眼最为集中。

 

“他的行为无异于‘杀鸡取卵’”，是伊卜生这几天见到的最尖锐的措辞。

 

从接触、捧红、投资papi酱到开这次的招标会，罗胖一切的行为，与其一直倡导的，过滤价值信息，不以广告等一次性收益做为盈利模式的价值观，简直是背道而驰的。

 

那么，对于罗辑思维的策略和价值观我们是否该重新界定呢？

 

一般的看法是，他也许忘了自己的“初心”。

 

人的心态会随着地位的改变发生变化，“迅速逐利”成了罗辑思维（估值10亿+）这个阶段的内在驱动力。

 

另一种则是，表象之下，也许隐藏着罗胖“战略层的驱动力”。

对于观察者，如果不能跳转视角，就很难发现其中的玄机。

 

那么，罗胖的真实动机到底是什么？他到底要做什么？

 

伊卜生接下来推理所得出的结论。

也许是绝大多数人都没有意识到的“天机”。

 

针对一般的见地，

伊卜生做了几个假设：

1.只想把papi酱打造成爆款

2.只是想短期套现

3.只想给自己多带些用户关注

 

假想动机一：只是想把papi酱打造成爆款？

 

上周的文章，伊卜生谈到网红的成长周期总是短暂。罗胖是不会不了解这一点的，否则他也不会把罗辑思维，打造成一个知识分享类的自媒体了。从一开始就去做一个形象不那么立体化的网红就好了。

 

所以这种可能性可以排除了。

 

假想动机二：只是想短期套现？

 

招标发布会的收入来源：

 

门票收入？

8000元门票，400名左右的与会人士，总收益300万左右。

这是一次性的收益，难以复制的。

 

贴片广告收益：

贴片广告，拍卖的是为期一年的贴片广告，成交价大于一千万。

 

你可能会说，门票+拍卖贴片广告，一下子就挣了1000多万（还要乘以实际股权占比），这么好的事搁谁也会禁不住诱惑的。但如果换个角度想，对于一个估值超过10亿人民币的公司，实在不至于为了这点一次性的收益而冒如此大的风险。

 

所以，这种可能性的动机基本也可以排除掉。

 

假想动机三：只想给自己多带些用户关注？

 

罗辑思维花了几年时间，沉淀了600万粉丝，Papi酱只用了几个月，就累积了1000万粉丝。

 

罗胖是不是想借着papi酱的东风，给自己带来更多关注，让那些原本不关注自己的人，通过这次事件转化成自己的粉丝呢？

 

通过对数据的深度挖掘，可以排除掉这种动机的两点事实。

I.papi酱的粉丝没有罗辑思维多

 

首先，Papi宣称所谓的1000万粉丝，计算方式是不科学的。

稍微懂一点数据分析的人都知道，要计算受众总数，是要看独立ip的，也就是每一个单独的访问地址算作一个用户。

 

微博粉丝数的水分通常是比较大的，一个拥有几千万粉丝的明星，其中有几十万活跃的互动用户就已经是很高的水平了。

 

而视频站的点播数是不能计算为独立ip的。

 

所以，把所有平台上的数据简单的相加显然也是不科学的。

 

推测来papi酱的粉丝，无论从数量还是用户粘性，都是没法和罗辑思维相提并论的。

 

II. 罗辑思维和papi酱用户定位的不同。

众所周知，罗辑思维是知识分享类的平台，而papi酱的展现形式是个人吐槽。

 

定位的不同，也造成用户壁垒，而papi酱事件以来，罗辑思维的用户数并没有突破性的增长，也正好说明了这个事实。

既然以上三种动机，都不能解释通罗胖的真实目的。

那么还会有第四种可能的动机吗？

百思不得其解的时候，一个著名的心理学测试，给了伊卜生巨大的启发。

 

测试的原题面是：

想一想，如果给你一堆火柴，一盒大头钉，一根蜡烛。请问：如何将燃烧的蜡烛固定在墙上，从而让它燃烧的时候蜡烛油不至于滴到桌上。

在问题的最初描述下，百分之九十的人都大致会尝试两种徒劳无功的做法：

   

a.试图直接用大头钉把蜡烛钉在墙上（蜡烛会被扎碎）。

b.试图将蜡烛烧融之后粘在墙上（蜡油粘性不足以支撑蜡烛的重量）。

在两次失败之后，大多数人都会放弃，认为问题无解。

 

事实上只有极少数人最终得出了正解。

即：把蜡烛放在装大头钉的盒子当中，然后把盒子用大头钉钉到墙上。

这个测试说明了什么？

这个小问题之所以让众人感到如此困难，其实是因为我们下意识里面认为，大头钉的盒子就是用来装大头钉的，压根就没有想过还可以用来做其他事情。

心理学家把这个称作功能定势。

那么，在欣赏罗胖+papi酱的组合，制造的整个事件过程中。又有没有我们直觉上会忽略的其功能的那个“盒子”呢？我们是不是把他的功能性先入为主的定了势呢？

顺应社会共识

功能定势

与钉蜡烛实验类似：

功能定势让我们把papi酱事件的结构划分成这样：

 

我们用自己的直觉定位了角色：

圈内

角色1：罗胖

 

他是事件的制造者、投资人、运营者。

角色2：papi酱

 

郁郁不得志多年，表演专业心机婊，终于得偿所愿。

角色3：资本方

 

是事件催化剂。

资本的介入抬高估值。同时，也因此吸引了二次传播的受众。

角色4：广告商

 

用远超过贴片广告价值的成交价，参与了一把事件，玩了一票。

圈外： 

角色5：观众

他们只有两种选择，要么看好，要么看衰。

总之事件无论发展到什么地步，都和观众们没关系，他们是始终在圈外的人。

于是就会很自然的，得出这个结论：

 

“罗胖和papi，他们不过是为了单纯的炒作获利。”

 

顺应社会共识

功能不定势

跳转视角

 

优酷土豆副总裁卢梵溪，曾经分享过一篇题为《如何把小苹果打造成文化“爆款”》的文章。

 

在推出小苹果的音乐视频前，他们就做了50支，群众模仿唱跳《小苹果》的自拍视频。

 

这些视频中，有广场舞大妈、工人、学生、交警......。它们起到的功能就是，用户模版。

 

当真实的受众看到这些，会不自主的下意识反应，我比他们唱的好多了，跳的好多了，颜值也更高。我也应该来一段我的模仿，展现一下自己的唱功。这样的运营方式，一下子就引爆了受众效应。

 

所以，当你看到papi酱的视频时，有没有感觉到似曾相识？

 

如果假设papi酱只不过是作为创造共识的用户模版出现（被忽略的盒子）。

结论就会完全不一样。

 

需要重新定位角色：

角色1：罗胖+papi酱+资本方+广告商

 

一起导演这场杰作，让大众看到，原来一个人做的短视频，也可以通过贴片广告分成来变现。并且贴片可以价值千万啊。

角色2：观众

 

受到此次事件影响后，会意的观众会分化成两类。

A.短视频创业者

B.个人IP投资者（新的投资机会）

 

A.短视频创业者

 

当风口到来，并被展示出来时，总是会有一部分人先去尝试。并且会认为，我比那个模版要做得好。

 

好比当万众创业的风吹来时，一大批90后创业者冒出。

未必他们的产品有多优秀或多有持久力。但他们起到的社会共识和模版作用，要比自身的产品功能性有意义的多。

其他准创业者跃跃欲试但又心存疑虑时，看到他们就会有这样的心理活动轨迹。

 

“90后，还没毕业，没有社会经验也可以做到，并获得大批用户和如此融资规模。我的经验和资源，与他们相比是有优势的。

 

于是便会坚定创业的决心。

 

这种模版效应并不是人为创造出来的，而是他们彼时出现在那里，就起到了这样的功能。

 

 

B.个人投资者

 

一个创业项目的维度是极其大的，但一支短视频的维度却很小。

 

有些人注定没有创造产品的能力。但并不意味着他们无法参与进来。

 

讲的浅显一些：

 

人们可以通过较少的资金，对创意提供支持，让它可以被制作成视频节目。

 

如果它能在较短的时间内引爆，那么首先就可以通过贴片广告的方式让早期的支持者们受益。

 

因此，大家都是在圈内的。我们其实都身处在罗胖他们所引爆的市场当中。

 

不同的是，观众理解力存在差异，有的人先意识到，有人稍晚意识到，有人在别人的提醒后会意识到。这就是罗胖所讲的“会意”。

 

那么，问题又来了，罗胖不是说：“papi酱的模式是不可复制的”吗？

 

如果你能深刻“会意”，就会有这样两层解读：

 

其一，如果单纯的复制个人吐槽类的小视频，你肯定是没机会的。

 

其二，如果你有新的创意，我会很欢迎。但你自己肯定是玩不转的，一定要借助有能力和实力的人的运营。

而我是市场的引爆者，这个人当然是我。因为我构建了一种模式和一个无型的平台。

 

所以，你是不是就理解了，罗胖和徐老师为什么要投papi酱这类的产品而不是其他了呢？

 

它的特征如下：

A.低门槛

个人就能制作出的而不是经过团队精良制作的

B.短周期

引爆周期不太长，但能迅速形成用户印象

C.全覆盖

内容和渠道是成功运营产品的两道法门。多渠道发布的，而不是单一渠道是产品构建的重要一环。

D.无限制

外型条件一般而不是特别出众，对自身条件没有太多限制，只要有特点就行

这一切都是为了，给人们提供一个更直观可行的范例。

 

现在，你是不是就悟道了罗胖他们到底想做什么了呢？

 

没错，就是要引爆整个短视频IP的市场，甚至是一个新型影视制作的市场。

 

如果你熟悉《万万没想到》的模式，

就会知道存在这样的，影视制作产业链条：

 

单剧集的短视频——系列剧——院线电影

 

但《万万》的模式有三点弊端。

 

I.受制于广告商

 

为了维持运营，创造营收，不得不在片子内大量植入广告，势必影响内容的纯度。

 

II.无法规模量产

 

由于对制作标准的要求较高，一家公司一年可以制作几十部系列自制剧，就已经算是高产了。

 

即使是优酷和爱奇艺这样的平台，每年也在生产“自制剧”，生产规模大概是每年2000个系列。

 

但相比于整个市场能提供的资源，整体规模还是微不足道的。

 

并且能形成品牌效应的作品凤毛麟角。

所以必须借助大众的力量繁荣整体市场。

 

III.创意有限

 

创意向来都不是少数人的专利。

 

观众参与不进来，得不到利益的刺激，又怎么会提供源源不断的创意，IP的内容形式怎么能不逐渐变得单一呢？

 

现如今，国产影视内容缺乏创意，缺乏精品仍然是很大的问题。借助更广泛的智慧和资本的力量，也许就可以解决这个问题。

 

而罗胖的招标会，达到了一举三得的效果，除了引爆了市场，还帮助papi酱获得了商业生涯中的第一笔重要财富，更为关键的是，还为更广大的“会意”了的人，争取到了一个相对高的起点。

 

可能你会问，既然如此，为什么还要暗示，让人们会意而不能明示？

因为，一个市场要引爆，必定是需要一个过程的。

先要有少部分人深度领悟了某种暗示，上了牌桌；

再通过小范围群体行为，去影响多数人的群体；

最终市场才会真正形成。

这也就是为什么，绝大多数人，总是会错过风口。

正是由于每当风口到来时，不能准确的感知。而每每错过后再去总结、懊丧，也不过是徒劳。

 

结语：

 

对于papi酱事件，人们之所以会质疑。往往是因为和市场引爆者不能处于同样的思想维度。

当一个人的财富已经可以满足温饱和自我享受，金钱只不过是一个想象力的维度。

 

被困在某个维度里的人，无法理解上一个维度的失去。犹如一个成人和他的孩子，明明彼此相爱，无奈难以沟通。

 

我们行走在追求名利的路上，用路上的心态换位到已经走过这条路的人身上，很多时候结论是偏颇的。

 

为了不被偏颇影响自己的判断，就要学会找到那个总是容易被忽略，却又承载了无尽想象力的盒子。

那么，如何找到被忽略的盒子呢？

 

心理学通常采用双系统来描述我们如何做决策和判断

第一系统是我们熟悉的思维领域，它由我们选择的所有关注点构成，也就是我们对事物理解的功能定势。

与之相反，第二系统大部分不为人知。这片领域是极少数人能掌握的思维，就是能迅速找到事物“功能定势之外”的其他功能。

 

《必然》中提到：创新的事物皆是重混信息的结果

即：将原有的信息结构打破在重新混合在一起，是新的事物产生必经之路。

如果我们用旧有的思维承载新的事物，那些新事物在我们眼中也不过是新瓶装老酒。

 

papi酱只是原生的事物。我们现在看到的有关papi酱的合作、融资、拍卖等一系列，经过重混后的结果，才是产品的整体形态。

 

在众多网红中，最终和罗胖、徐小平合作的，到底是不是papi酱，到底是什么形式其实根本不重要。

她只是原有事物的原生形态，只有经过重混后才有价值。有人赋予她功能，她便有存在的意义，不赋予她便没有。

PS： 

罗胖在招标会开始时说，他的内心是忐忑的。

其实让他忐忑的，不是未来市场是否会被引爆。更不是招标最终的成交价会是多少。

而是不知道市场何时会被引爆，引爆的规模会多大，引爆的速度有多快，这取决于有多少人能迅速“会意”。

但市场一定会被引爆，这是可以肯定的。

 

当伊卜生写这篇文章时，内心同样是忐忑的。

 

我的忐忑来自：不知道什么时候能与你的思想相遇。

但我知道，一定会与你相遇，也一定会与你擦出思想的火花。

微信号：Ibsen2020

用“理性”拯救不开心

伊卜生没有千万用户，也不奢望获得太多浅层的受众。只会珍惜深度思考的你。