|
上图：
中国学网 www.xue163.com
Table 1: Mean Earnings by Highest Degree Earned, $: 2009 (SAUS, table 232)
Table 2: Unemployment Rates by Educational Attainment, % (BLS) 图一是美国社会收入和最高学历的关系，图二是美国社会失业率和受教育程度的关系，数据来自 SAUS 和 BLS。（后面更新了国内数据） Basically, the higher the education level, the higher the income. For example, people with professional degrees earned 6x as much as people who did not graduate from high school (in 2009: $128,000 vs. $20,000). 最高学历群体比高中学历群体的平均收入高整整六倍，且每个教育阶层都显示出明显的级差。 答主是研究 public health 的，在社会统计领域，有无数权威统计资料证明受教育水平和收入水平、健康水平、预期寿命、心理健康水平、道德水平、社会责任感水平等等几乎所有的人类社会指标都呈无可争议的正相关。 此前三十多年的急速发展中，很多人掌握了和他们能力极不相称的财富，他们出于保护既得利益与社会认同的目的，当然也会极力贬损教育的价值。 最为重要的是，在如今中国特殊的社会结构中，权力和财富的大蛋糕不是通过知识能力进行分配而是更多通过血脉继承，所以他们不希望那些出身寒门的知识分子认识到自己没有享受到和自己对社会的贡献相符合的财富和权力。 更新： 1. 评论里最为关心的中美差距和中国数据问题，我找到了母校的统计数据，看图：
这是 2011 年中国的平均收入和受教育水平的关系。这里面详细统计了小学文化程度、初中文化程度、高中文化程度和大专以上文化程度劳动者的收入差距。从图中明显可知，大专以上文化程度的劳动者平均收入比起高中文化劳动者有一个质的飞跃（超过 2.5 倍的差距）。为什么没有把本科、研究生、专业人员和博士生单独细分？我的推测是，一是样本数量不多，统计难度较高；二是研究和揭示不同阶级收入差距不太好，研究者为了避嫌有意隐瞒；三是本科文化以上的劳动者比起未受高等教育者差距极大，甚至到了触目惊心的地步，如果在研究中罗列出来还会牵扯到更深刻的社会问题，与研究目的不符，因此被研究者隐瞒。 |
|
|
