|
前 言 中国社科院《全球政治与安全》报告显示，中国正在成为世界上最大移民输出国。越来越多的中国大陆各界精英、富商通过技术移民或投资移民的渠道，获取他国永久居民权或国籍。美国、澳大利亚、加拿大、新加坡、香港…，都是热门的移民彼岸。 据相关资料显示，对众多股东、高管来说，移民之路通常分三步走，家眷先行，自己取得永居，视情况加入外籍。之所以需视情况后加入外籍，主要在于中国法律不承认双重国籍，一旦中国籍公民加入外籍，将失去原有的中国籍公民身份。在我国目前的政策环境下，某些职位、特定身份是仅对中国籍公民开放的，加入外籍后可能将发生变化。 那么，对公司自然人股东来说，国籍变更对公司、自身究竟会产生何种影响？作为专业从事股权和家事领域实务操作和研究的律师，我们接受到越来越多的该方面的咨询，也提供了很多此类法律服务。 而本文，正是从该角度着手，拟从法律的角度对该问题进行探析。为生动体现文章内容，本文通过媒体公开信息选取了若干案例作为标本，探讨内容仅供学术交流、参考，作者不承担任何相关法律责任。 关键词：公司 股东 国籍 变更 影响 一、公司设立后股东国籍变更对公司及股权的影响 案例一：美亚柏科（300188）[1]的控股股东郭永芳变更为香港公民后对美亚柏科的性质以及郭永芳名下股权的影响 厦门市美亚柏科信息股份有限公司是一家从事电子数据取证和网络信息安全的技术研发、产品销售与整体服务的公司，成立于1999年，2009年转变为股份有限公司，2011年3月16日，美亚柏科正式在深交所创业板挂牌上市，第一大股东为郭永芳，持有1，560万股，占总股本的29.16%。 美亚柏科上市前，即2010年，该公司向中国证监会提出首次公开发行股票并在创业板上市的申请，证监会审核首发材料后，发现“发行人控股股东郭永芳原为大陆公民，2004 年 12 月 7 日取得了香港身份”，为此，证监会要求保荐机构、律师结合商务主管部门对外商投资审权限的规定，对郭永芳所持发行人股份的性质、发行人是否属于中外合资企业审慎核查并明确发表意见，并提供合法有效的依据。 负责美亚柏科发行事宜的律师事务所于2010年7月15日对该问题提出如下法律意见： “根据中华人民共和国商务部商资函[2008]50 号《关于下放外商投资股份公司、企业变更、审批事项的通知》的规定“一、商务部(原外经贸部)批准的外商投资企业，如新增投资总额及新增注册资本属于限额(《外商投资产业指导目录》鼓励类、允许类 1 亿美元，限制类 5,000 万美元，以下简称“限额”)以下的，由省级商务主管部门负责审批(第三条涉及事项除外)。二、限额以下(转制企业以评估后的净资产值计算)外商投资股份公司的设立及其变更(包括限额以下外商投资上市公司其他有关变更)，由省级商务主管部门负责审批(第三条涉及事项除外)”，发行人整体变更前注册资本为 1,000 万元，整体变更拟登记的注册资本为人民币 4,000 万元，根据当时人民币与美元的汇率折算，发行人注册资本在限额以下，如涉及外资应由省级商务主管部门负责审批；由于厦门市系计划单列市，厦门市外商投资局有权负责审批。 美亚柏科有限公司于 2009 年 8 月向厦门市外商投资局提交《关于确定企业性质的函》(美亚柏科 09[06]号)，申请对企业性质进行确定。2009 年 8 月 25 日，厦门市外商投资局签发厦外资函[2009]25 号《厦门市外商投资局关于确定厦门市美亚柏科资讯科技有限公司企业性质的复函》，函复“根据贵司提供的情况, 贵司股东郭永芳和滕达在变更为香港身份前后，均以其在境内的人民币资产对你司进行投资，根据《关于外国投资者并购境内企业的规定》第五十八条规定：“境内公司的自然人股东变更国籍的，不改变该公司的企业性质”，以及参照原对外贸易经济合作部[1998]外经贸资综函字第 492 号《关于外商以人民币投资有关问题的通知》、商务部商资综便字[2008]第 3 号关于对《关于博深工具股份有限公司外籍股东股份性质认定的函》的精神，我局认为该部分投资应不属于外资，你司企业性质不属于中外合资企业”。 综上，本所律师认为，发行人企业性质已经有权审批机关确定，不属于中外资企业，郭永芳所持发行人股份为内资股。” 也就是说，根据上述案例的内容，如果股东变更身份前后，均是以在境内的人民币资产对公司进行投资，根据我国现行法律规定，原内资公司的性质不会转变为外资公司，原股东所持股权的性质也仍会被认定为属于内资股，股东对股份所拥有的所有权自然也不会发生改变。 二、公司增值时股东国籍变更对公司及股东股权的影响 案例二：博深工具（002282）[2]股东李建福加入新加坡国籍后对公司进行增资对博深工具的公司性质及李建福名下股权的影响 博深工具股份有限公司是一家从事金刚石工具、电动工具、合金工具研发和生产的公司，成立于1998年，2007年变更为股份有限公司，2009年8月21日在深交所中小企业板上市。上市时，李建福持有公司22.1万股股份，占公司总股本的0.17%。 上市之前，2008年，博深工具向中国证监会提出首次公开发行股票并在创业板上市的申请，证监会审核首发材料后，发现“发行人股东李建福取得新加坡国籍”，证监会要求发行人回复李建福取得发行人或其前身股份及发行人整体变更为股份有限公司是否履行了必要的法律程序。 负责博深工具发行适宜的律师事务所于2008年7月10日对该问题提出如下法律意见： “1、根据发行人陈述并经合理查验，发行人股东李建福取得新加坡国籍的时间为2005年4月。 2、根据发行人陈述并经合理查验，李建福持有发行人的22.10万股股份，占发行人总股本的0.17%；李建福取得发行人及其前身的股权履行了如下法律程序： （1）发行人前身于2004年10月6日召开的临时股东会通过决议，同意吸收李建福为新股东，其他股东承诺放弃优先购买权。李建福于2004年10月以境内人民币资金12.2857万元受让陈怀荣持有的5.11万元的出资额。 （2）发行人前身于2006年12月4日召开的股东会通过决议，同意将公司的注册资本增加至4，500万元。李建福在以人民币2.55万元认购2.55万元的增资额；增资完成后，李建福持有7.66万元的出资额。 （3）发行人前身于2007年6月5日召开股东会，决议由有限责任公司按照净资产折股整体变更为股份有限公司，李建福持有22.1万股股权。 （4）发行人于2007年6月14日召开创立大会，李建福按照净资产折股持有发行人22.1万股股份。 （5）在发行人整体变更为股份有限公司过程中，发行人向河北省商务厅申请对李建福所持股权性质进行认定；商务部外国投资管理司于2008年1月28日以商资综便字〔2008〕第3号文件复函河北省商务厅，“认定李建福所持博深工具股份公司的股份为内资股。” 由此，可以看出，对股东变更国籍后对公司增资的情形，以及股东变更国籍后对国籍变更前已持有的国内公司股权，我国相关有权部门仍是依据《关于外国投资者并购境内企业的规定》第五十五条规定：“境内公司的自然人股东变更国籍的，不改变该公司的企业性质”来进行认定的。 在理论界，关于是否构成外资共存在如下三种观点：(1)身份说：即只要具备外资构成的身份要件（如属于外国国籍或港、澳、台身份等），其出资即构成外资，应履行外资审批手续；(2)资金来源说：即如是用外汇出资，则不论该等出资系外方还是中方国籍身份的人，该等股权均为外资；(3)混合说：即必须同时满足身份和外汇两项条件，该等出资方能被视为外资。 依据现行关于外资的规定，适用的前提为外国的公司、企业、其他组织或自然人（统称“境外主体”）对境内的投资，该等境外主体除特殊情形下可用人民币出资(如分配的人民币利润、转股收益、清算所得等)外，必须用外汇出资；且前述人民币出资的特殊情形亦需获得外汇管理部门的核准。也即，现行法律法规规定的假设前提即为原始境外主体对境内投资的问题；但对原属于境内主体而后变更为境外主体后进行的境内投资性质及出资方式（即能否用人民币出资，还是必须参照原始境外主体的规定以外汇出资）尚未有明确的规定，10号令仅对境内主体变更为境外主体前的投资性质进行了分析，但对境内主体变更为境外主体之后进行的投资，如上述案例中的增资情况尚未直接涉及。 三、股东国籍变更后受让外商投资股份有限公司股权对公司及股东股权的影响 案例三：中能电器（300062）[3]原外资股东加拿大电气设备有限公司将股权转让给原中国公民陈曼虹对中能电器的影响及陈曼虹名下股权的影响 福建中能电器股份有限公司是一家从事高低压电气设备、电缆附件等电力自动化产品批发、佣金代理，电力设备开关及其配件的研制生产的公司。该公司原名福州加德电器有限公司，成立于2002年12月2日，2007年11月20日改制为外商投资股份有限公司，2010年3月19日，在深交所创业板上市。发起设立时公司股东的持股情况如下图： 加拿大电气成立于2002年8月2日，注册号为600942-5，注册资本为150，000加元，注册地为加拿大安大略省多伦多市6号，其经营的项目不受限制，陈曼虹为其唯一股东和董事。加拿大电气自成立后，除2002年12月2日至2009年1月20日期间持有发行人股权外，并无经营其他业务。 加拿大电气于2009年1月20日将其所持有的中能电器36%的股权和8.11%的股权分别转让给陈曼虹和吴昊，转让完成后其不再持有公司股份。 陈曼虹原为中国公民，2002年6月23日取得加拿大永久居留权，2007年2月取得加拿大国籍。吴昊为中国国籍，2002年6月23日成为加拿大多伦多永久居民。 上市前，2009年，福建中能向中国证监会提出首次公开发行股票并在创业板上市的申请，证监会审核首发材料后，发现“加拿大电气于2009年1月20日将其持有的本公司36%的股权和8.11%的股权分别转让给陈曼虹和吴昊，转让完成后其不再持有公司股份”，证监会要求发行人对陈曼虹和吴昊是否为合格外资股东、是否取得了必要的确认文件，福建省对外贸易经济合作厅是否有权审批该项股权转让核查并发表意见。 2009年11月25日，负责中能电器发行上市事宜的律师事务所提出如下法律意见： “（一）关于福建省对外贸易经济合作厅是否有权审批上述股权转让事项，发行人为中华人民共和国商务部（以下称“商务部”）于2007年11月20日以商资批[2007]1935号《商务部关于同意福建中能电气有限公司改制为外商投资股份有限公司的批复》批准设立的外商投资股份有限公司。 根据商务部于2008年8月6日印发的《商务部关于下放外商投资股份公司企业变更审批事项的通知》，《外商投资产业指导目录》鼓励类、允许类1亿美元以下（以下简称“限额以下”）的外商投资股份有限公司的设立及其变更，由省级商务主管部门负责审批。 根据国家发展和改革委员会、商务部发布的《外商投资产业指导目录(2007年修订)》，公司所处行业属于鼓励外商投资产业目录制造业中的电气机械及器材制造业。 根据天健光华(北京)会计师事务所有限公司出具的《福建中能电气股份有限公司2008年度财务报表的审计报告》(天健光华审(2009)GF字第020027号)，发行人截至2008年12月31日的净资产为107,053,857.88元人民币。 本所律师经核查认为，发行人上述股权转让属于《商务部关于下放外商投资股份公司企业变更审批事项的通知》中限额以下外商投资股份有限公司变更的情形，福建省对外贸易经济合作厅作为省级商务主管部门有权审批该等股权转让事项。 （二）福建省对外贸易经济合作厅于2008年12月29日以闽外经贸资[2008]529号文《福建省对外贸易经济合作厅关于福建中能电气股份有限公司股权转让等事项的批复》批准上述股权转让。2008年12月29日，发行人取得福建省人民政府换发的商外资闽府合资字[2007]0059号《中华人民共和国外商投资企业批准证书》，经核查，上述批准证书文号无误。 （三）关于陈曼虹、吴昊的外资股东身份 1、陈曼虹为合格外资股东。根据陈曼虹持有的加拿大永久居留证及加拿大公民卡，陈曼虹于2002年6月23日取得加拿大永久居留权，并于2007年2月取得加拿大国籍。根据陈曼虹持有的经加拿大安大略省公证律师Shun Wai Wilie Cheng (中文名：郑顺伟)公证并经中华人民共和国驻多伦多总领事馆认证的加拿大护照，陈曼虹的国籍为加拿大，护照编号为WB661289，护照签发日期为2007年6月6日，护照签发机构为SCARBOROUGH(士嘉堡)，有效期至2012年6月6日。 陈曼虹为加拿大电气的股东，持有加拿大电气100%股权。本次股权转让时陈曼虹已取得加拿大国籍，属于外国投资者，且本次股权转让时其身份已经闽外经贸资[2008]529号文《福建省对外贸易经济合作厅关于福建中能电气股份有限公司股权转让等事项的批复》认定，因此，本所律师认为，陈曼虹具有合格的外资股东身份。 2、吴昊为合格外资股东。吴昊为中国国籍，现持有福州市公安局鼓楼分局签发的编号为350102196604030813的《中华人民共和国居民身份证》，有效期自2007年1月18日起至2017年1月18日止；根据吴昊持有的经加拿大安大略省公证律师Shun Wai WilieCheng (中文名：郑顺伟)公证并经中华人民共和国驻多伦多总领事馆认证的加拿大永久居留证，吴昊于2002年6月23日成为加拿大多伦多永久居民。 根据国家外汇管理局综合司2005年7月15日出具的《国家外汇管理局综合司关于取得境外永久居留权的中国自然人作为外商投资企业外方出资者有关问题的批复》（国家外汇管理局综合司汇综复(2005)64号）：“……中国公民取得境外永久居留权后回国投资举办企业，参照执行现行外商直接投资外汇管理法规”。 根据本所律师对上述规定的理解，本所律师认为，上述规定中提及的“投资举办企业”应当采用广义的理解，即投资形式不仅包含投资设立公司，也包含对已设立的公司进行增资或者收购已设立公司股权(份)等投资方式。鉴于取得境外永久居留权的中国公民身份的特殊性，本所律师认为，根据上述规定，取得境外永久居留权的中国公民在国内投资企业，该中国公民能否界定为所投资企业的外资股东，取决于其对该企业的投资是否以外汇的形式投入。 发行人2009年1月20日股权转让时，吴昊作为受让方，分别受让了加拿大电气、周爱贞持有的发行人8.11%、10.82%的股权。根据福建省对外贸易经济合作厅出具的闽外经贸资[2008]529号文《福建省对外贸易经济合作厅关于福建中能电气股份有限公司股权转让等事项的批复》，加拿大吴昊出资外汇折1,079.01万元人民币，持有发行人18.93%的股权。 综上，本所律师认为，吴昊在受让上述股权时，符合取得境外永久居留权和外汇出资的条件，且其身份已经闽外经贸资[2008]529号文《福建省对外贸易经济合作厅关于福建中能电气股份有限公司股权转让等事项的批复》认定，因此，吴昊具备合格的外资股东身份。 （四）陈曼虹、吴昊外资股东身份的确认文件 1、福建省对外贸易经济合作厅于2008年12月29日出具闽外经贸资[2008]529号文《福建省对外贸易经济合作厅关于福建中能电气股份有限公司股权转让等事项的批复》：同意公司投资者加拿大电气设备有限公司将其持有的公司36%、8.11%股权分别转让给加拿大陈曼虹和加拿大吴昊；国内投资者周爱贞将其持有的公司16.97%、10.82%股权分别转让给国内投资者陈添旭和加拿大吴昊。 股权转让后，公司的投资总额和注册资本仍为5700万元人民币。其中，陈添旭出资1960.23万元人民币，占34.39%；福州科域电力技术有限公司出资404.7万元人民币，占7.01%；上海信前投资管理有限公司出资168.15万元人民币，占2.95%；福州华金盛投资管理有限公司出资35.91万元人民币，占0.63%；加拿大陈曼虹出资外汇折2052万元人民币，占36%；加拿大吴昊出资外汇折1079.01万元人民币，占18.93%。 2、发行人于2008年12月29日取得的福建省人民政府换发的商外资闽府合资字[2007]0059号《中华人民共和国外商投资企业批准证书》记载：发行人投资者陈曼虹、吴昊的注册地为加拿大。 3、福建省工商行政管理局于2009年4月24日向发行人出具《外资企业登记情况表》，该表在中外双方出资情况栏记载：“外方企业名称：陈曼虹(加拿大)；外方企业名称：吴昊(加拿大)”。 作为发行人的主管机关，福建省对外贸易经济合作厅、福建省人民政府、福建省工商行政管理局均在上述文件中将陈曼虹、吴昊身份认定为加拿大投资者，该认定对发行人、发行人股东具有约束力。” 本案例中，陈曼虹、吴昊身份认定是上市审批中的关键步骤，因为中能电器是一家外商投资股份有限公司，根据《关于设立外商投资股份有限公司若干问题的暂行规定》，外商投资股份有限公司是由中外股东共同持有公司股份，外国股东购买并持有的股份占公司注册资本25%以上的企业法人。而在公司发起设立之时，发起人中除加拿大电气为外国股东外，其余股东均为中国股东。加拿大电气2009年1月20日将其所持有的中能电器36%的股权和8.11%的股权分别转让给陈曼虹和吴昊后其不再持有公司股份，如果陈曼虹、吴昊均非外国股东，那么发起人公司的性质也将转变为内资公司。 负责中能电器发行事宜的律师之所以认定陈曼虹为外资股东，根据法律意见书，原因有如下两点：第一，股权转让时陈曼虹已取得加拿大国籍，属于外国投资者；第二，股权转让时其身份已经闽外经贸资[2008]529号文《福建省对外贸易经济合作厅关于福建中能电气股份有限公司股权转让等事项的批复》认定。 由此，我们回头看案例一，美亚柏科的发行人律师对郭永芳变更为香港籍后发表律师意见认为发行人企业为内资企业、郭永芳所持发行人股份为内资股的理由为：厦门市外商投资局签发厦外资函[2009]25 号《厦门市外商投资局关于确定厦门市美亚柏科资讯科技有限公司企业性质的复函》。 而厦门市外商投资局签发该复函的依据又在于：第一，《关于外国投资者并购境内企业的规定》第五十八条规定；第二，《关于外商以人民币投资有关问题的通知》；第三，《关于博深工具股份有限公司外籍股东股份性质认定的函》。 总结中能电器和美亚柏科对企业性质和股东所持股份性质的认定，可以看出，各级及各地商务主管部门的批文起着至关重要的作用。 对中能电器被认定为属于外商投资股份有限公司，虽然证监会未再提出异议，公司也得以顺利上市，但是在认定问题上，理论和实务界到目前仍认为存在争议，更有甚者，认为中能电器存在返程投资的嫌疑。 因此，国籍变更是否会影响所持股公司性质变更（外商投资企业或纯内资企业）还需要结合所属行业、持股比例以及有权机关（例如：商务委及工商局）的具体要求而定。虽然10号文中提及国籍变更不影响公司性质，一些工商行政部门在实践中也确认公司性质不变，但是，因各地方相关主管部门可能会对同一法条或规定有不同的理解以及操作规程。所以在注重案例经验的同时，也需要针对具体情况，逐一进行确认。 四、国内上市公司股东身份变更后对公司及股权的影响 案例四：S*ST天发（000670）[4]有关“公司董事长陈炎表违反证监会有关信息披露的规定，隐瞒已取得澳大利亚境外移民身份，公司发布虚假陈述公告”的澄清公告 S*ST天发的前身是荆州地区物资开发公司，该公司是湖北省最早进行股份制试点的企业之一，1989年，荆州地区生产生活资料产品经销公司和海南龙海石油液化气公司共同发起成立，1996年12月17日上市。目前该公司正在进行股改，尚未恢复上市。 2010 年 12月2日，该公司在深圳证券交易所的网站上发布了一则编号为2010－042的《舜元地产发展股份有限公司澄清公告》，相关内容如下： “本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。 一、传闻情况 近日，《大众证券报》等媒体刊登和转载了“S*ST天发大小股东“交战”升级”的相关报道。公司就上述报道中的相关内容作如下说明和澄清。 传闻（２）、“公司董事长陈炎表违反证监会有关信息披露的规定，其隐瞒已取得澳大利亚境外移民身份，公司发布虚假陈述公告。” 二、澄清说明 经核实，本公司针对上述传闻事项说明如下： （二）、传闻（2）与事实不符，公司相关真实情况如下： 经本公司逐一核查，陈炎表先生于2010年5月31日取得澳大利亚居留签证，居留签证有效期为2010年5月31日起至2015年5月31日止，可以在此五年期间内自由的、无限次的往返于澳洲。经陈炎表先生确认及公司核查其《中华人民共和国护照》和居民身份证，陈炎表先生目前的国籍为中国。公司在2007年12月7日披露的《天发石油股份有限公司详式权益变动报告书》及此后披露的公司2008年度、2009年度定期报告等信息披露文件中关于陈炎表先生国籍的披露均为中国籍，公司对该事项的披露是真实准确的。” 因目前尚未能通过公开信息收集到有关上市公司股东国籍变更的报道，对国内上市公司股东身份变更后对公司及股权的影响，本处拟从以上上市公司董事长国籍信息披露风波一事出发，进行探讨。 首先，上市公司特定股东和董监高人员具有向公众披露自己国籍、永久居留权情况的义务。 关于发布《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号―招股说明书》的通知（证监发行字[2006]5号）第三十五条规定：“发行人应披露发起人、持有发行人5%以上股份的主要股东及实际控制人的基本情况，主要包括：（一）发起人、持有发行人5%以上股份的主要股东及实际控制人如为法人，应披露成立时间、注册资本、实收资本、注册地和主要生产经营地、股东构成、主营业务、最近一年及一期的总资产、净资产、净利润，并标明有关财务数据是否经过审计及审计机构名称；如为自然人，则应披露国籍、是否拥有永久境外居留权、身份证号码、住所。 也就是说，在公司上市前披露的招股说明书上，对发起人、持有发行人5%以上股份的主要股东及实际控制人的国籍是必须查实并予以披露的事实。 同时，根据中国证券监督管理委员会关于发布《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号<年度报告的内容与格式>》（2007年修订）的通知（证监公司字[2007]212号）第二十四条的规定：公司按以下要求披露股东和实际控制人情况：（二）公司控股股东情况，若控股股东为法人的，应介绍名称、单位负责人或法定代表人、成立日期、注册资本、主要经营业务或管理活动等；若控股股东为自然人的，应介绍其姓名、国籍、是否取得其他国家或地区居留权、最近5年内的职业及职务。如报告期内控股股东发生变更，应列明披露相关信息的指定报纸及日期。 可以看出，不仅公司在上市时，在上市后的持续披露过程中，对控股股东的国籍情况仍是必须予以披露的重要内容。 此外，《深圳证券交易所股票上市规则》（2008年修订）第3.1.2条规定：“上市公司董事、监事和高级管理人员应当在《董事（监事、高级管理人员）声明及承诺书》中声明：（五）拥有其他国家或地区的国籍、长期居留权的情况”。 因此，不论是针对上市公司特定股东还是上市公司的董监高人员，或者同时为上市公司特定股东又担任董监高的人员，都具有披露自己的国籍、国外长期居留权的义务。 其次，境内自然人股东变更国籍的，原则上不会影响公司及股权的性质。 《关于设立外商投资股份有限公司若干问题的暂行规定》第五十五条规定：境内公司的自然人股东变更国籍的，不改变该公司的企业性质。在该规定中，并没有规定这里的公司仅指有限责任公司，而不包括股份有限公司。 事实上，我国《公司法》第二条明确规定：“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。” 同时，参照我国相关商务部门对美亚柏科和博深工具的公司性质及股份性质的认定的精神，原则上我国境内上市公司自然人股东变更国籍的，不会影响到公司及股权的性质。 五、海外上市公司股东身份变更后对公司及股权的影响 案例五、百度（BIDU）[5]创始人、股东李彦宏变更为美国国籍对其在纳斯达克上市的公司及股份性质的影响 网上有消息称，百度的创始人李彦宏已经加入了美国国籍。而在百度知道搜索，上面的回答是：李彦宏是地道的中国人，是中国国籍。 在此，仅为讨论之必要，假设李彦宏创设的百度公司在美国纳斯达克上市后，其国籍变更为美国国籍，那么对上市的百度公司及李彦宏所持有的上市公司的股权会有何影响呢？ 欲了解李彦宏上市公司情况，让我们先翻开百度公司在纳斯达克的招股说明书，了解公司上市之时，百度公司的结构情况： 从该图中可以看出，上市的百度公司的英文名称为：Baidu.com,inc，是一家在开曼群岛注册的公司，该公司100%控制在英属维尔京群岛注册的百度控股有限公司，该公司又100%控制两家中国公司，通过合同控制的方式，在中国北京注册的Baidu Online Network Technology(Beijing)Co.,Ltd通过与Beijing Baidu Network Science Technology Co.,Ltd及李彦宏、徐勇签订协议的方式，使上市公司拥有对Beijing Baidu Network Science Technology Co.,Ltd的控制权。 上市之时，李彦宏持有的上市公司的股份为22.4%，具体持股情况如下： 当然，因百度公司2005年即已在纳斯达克上市，当时的公司结构及李彦宏的持股情况与现在都发生了诸多变化，上市公司控制的公司进一步增多，李彦宏持股比例有一定下降，根据上市公司2011年3月29日披露的20-F表格，具体公司情况及股权情况如下图： 公司情况图： 持股情况图： 因百度上市公司是一家在开曼群岛注册并在纳斯达克上市的上市公司，对李彦宏在该上市公司持有的16.1%的股权以及该公司的性质及相关法律行为，并不直接受到中华人民共和国大陆法律的管辖； 同时，百度公司虽然是上市公司，但是根据该公司的股权结构图及具体情况，该上市公司的实体公司实际是中国公司，李彦宏身份的变更对中华人民共和国大陆地区的由上市公司实际控制的公司是否有影响，主要仍需结合上市公司通过控股关系与国内实体公司签订的股权转让协议、控制协议及我国商务部、证监会、外汇管理局等部门的规定以及相应的审批文件来逐一进行确定。 在此值得一提的是，笔者通过查阅百度公司在美国上市的材料，百度上市公司的招股说明书中曾明确李彦宏是中国公民，也正是因为李彦宏是中国公民，所以百度上市公司才得以通过合同控制的方式控制其作为股东的一家有限责任公司，而该公司的经营范围属于中国限制外商进入的范围；同时查阅百度上市公司最近的公告，发现上市公司截止到2011年3月底仍是通过合同控制的方式控制中国该家限制外商进入的公司，该家公司的股东之一仍为李彦宏，因此，笔者推断，李彦宏仍为中国公民，尚未取得美国国籍。 六、VIE模式下股东身份变更后对公司及股权的影响 案例六：奇虎360（QIHU）[6]创始人、股东周鸿祎变更国籍后对其在纽约证券交易所上市公司项下VIE模式的影响 2011年3月30日，奇虎360正式登陆纽交所，融资1.75亿美元，发行价为14.5美元。该公司是一家从事互联网安全软件研究和开发的企业。周鸿祎担任公司董事长占兼CEO，上市后，周鸿祎持有上市公司18.61%的股份，合计32,228,158股，经网友计算，周鸿祎的身价飙升至6.63亿美元。奇虎360大股东持股情况如下图： 奇虎360上市公司通过100%持股的方式控制在北京注册的一家公司和在香港注册的三家公司。其中，北京注册的公司通过合同控制国内的近七家公司，这就是奇虎360项下的VIE模式。上市公司具体构架如下图： 图中箭头指向的虚线部分即为奇虎公司项下的VIE模式，而阴影部分即为VIE模式下被上市公司合同控制的公司。对该VIE模式的具体内容，上市公司的招股说明书中披露： “ Qizhi Software, our PRC operating subsidiary, is a wholly foreign-owned enterprise and is subject to PRC legal restrictions on foreign ownership in the telecommunications sector.See"Regulations—Regulations Relating to Our Business." Accordingly, we conduct our business activities primarily through two VIEs, namely Beijing Qihu and Shanghai Qitai. The registered shareholders of Beijing Qihu and Shanghai Qitai are our directors, officers or key employees, who directly or indirectly hold our shares, including Mr. Hongyi Zhou, our chairman of the board and the chief executive officer and Mr. Xiangdong Qi, our director and president. Through contractual arrangements with Beijing Qihu and Shanghai Qitai and their respective registered shareholders, we bear the economic risks and receive the economic benefits of Beijing Qihu and Shanghai Qitai as their primary beneficiary. The financial results of Beijing Qihu and Shanghai Qitai are consolidated into our financial statements despite the lack of our equity interest in them. We believe the consolidation is necessary to fairly present the financial position and results of operations of our company, because of the existence of a parent-subsidiary relationship through contractual arrangements. Qizhi Software has entered into contractual arrangements with Beijing Qihu, Shanghai Qitai and their respective registered shareholders, which enable us to: exercise effective control over Beijing Qihu and Shanghai Qitai; receive substantially all of the economic benefits from Beijing Qihu and Shanghai Qitai as if we were their sole shareholder; and have an exclusive option to purchase all of the equity interests in Beijing Qihu and Shanghai Qitai when and to the extent permitted by PRC law. Qizhi Software has also entered into similar contractual arrangements with five other VIEs that do not have significant business operations. Equity Disposition Agreements Qizhi Software entered into equity disposition agreements with Beijing Qihu, Shanghai Qitai and their respective registered shareholders, who irrevocably granted Qizhi Software or its designated person exclusive options to purchase, when and to the extent permitted under PRC law, all of the equity interests in Beijing Qihu and Shanghai Qitai. The exercise price for the options to purchase all of the equity interests in Beijing Qihu and Shanghai Qitai is the minimum amount of consideration permissible under the then applicable PRC law. The agreements have an initial term of ten years and are renewable at Qizhi Software's sole discretion. These equity disposition agreements provide, among other things, that without Qizhi Software's prior written consent: the registered shareholders of each VIE may not transfer, encumber, grant security interest in, or otherwise dispose of in any way any equity interests in their respective VIEs; Beijing Qihu and Shanghai Qitai may not sell, transfer, mortgage or otherwise dispose of in any way their respective assets, business or income, nor may they create any security interest therein (other than created in the ordinary course of their respective business); no shareholders resolution should be passed to increase or reduce the registered capital of each VIE or otherwise alter the capital structure of such VIE; the articles of association of each VIE should not be supplemented, altered or modified in any way; Beijing Qihu and Shanghai Qitai may not declare or pay any dividends to their respective registered shareholders; Beijing Qihu and Shanghai Qitai may not merge with any third parties, or purchase or transfer any assets or businesses from or to any third parties; Beijing Qihu and Shanghai Qitai may not engage in any transactions that may cause substantially adverse effects on their respective assets, obligations, operations, share capital and other rights; Beijing Qihu and Shanghai Qitai may not incur any indebtedness, except where transactions were entered into in the ordinary course of business; and the registered shareholders of the VIEs will apply the proceeds from the disposition of the shares of their respective VIEs to repay the loans extended by Qihoo 360 under the loan agreements described below. Loan Agreements Under loan agreements between Qihoo 360 and the registered shareholders of Beijing Qihu and Shanghai Qitai, as the case may be, Qihoo 360 extended loans of (i) an aggregate principal amount of RMB80 million ($12.0 million) to the registered shareholders of Beijing Qihu and (ii) an aggregate principal amount of RMB1 million ($151,515) to the registered shareholders of Shanghai Qitai. The registered shareholders obtained the loans to fund the initial registered capital of and contribute additional registered capital to Beijing Qihu and Shanghai Qitai, as the case may be. Each loan agreement has a term of ten years and is renewable for another ten-year term upon the parties' agreement. Equity Pledge Agreements Under Qizhi Software's equity pledge agreements with Beijing Qihu, Shanghai Qitai and their respective registered shareholders, the registered shareholders of Beijing Qihu and Shanghai Qitai pledged all of their respective equity interests in Beijing Qihu and Shanghai Qitai to Qizhi Software to secure the performance of the registered shareholders', Beijing Qihu's and Shanghai Qitai's obligations under the various VIE agreements, including the business operation agreements and the technology development agreements described below. If Beijing Qihu, Shanghai Qitai or any of their respective registered shareholders breaches any of their respective contractual obligations under these agreements, Qizhi Software, as pledgee, will be entitled to certain rights, including the right to sell the pledged equity interests. The registered shareholders of Beijing Qihu and Shanghai Qitai agreed not to transfer, sell, pledge, dispose of or otherwise create any new encumbrance on their respective equity interests in Beijing Qihu and Shanghai Qitai, as the case may be, without Qizhi Software's prior written consent. Unless terminated at Qizhi Software's sole discretion, each equity pledge agreement has a term of ten years and will be automatically renewed upon the expiration of the ten-year term. Business Operation Agreements Under the business operation agreements among Qizhi Software, Beijing Qihu and Shanghai Qitai, as the case may be, and the respective registered shareholders of Beijing Qihu and Shanghai Qitai, the registered shareholders of Beijing Qihu and Shanghai Qitai may not enter into any transaction that could materially affect the assets, liabilities, interests or operations of Beijing Qihu and Shanghai Qitai, as the case may be, without Qizhi Software's prior written consent. In addition, directors, chairman, general managers, financial controllers or other senior managers of Beijing Qihu and Shanghai Qitai, as the case may be, must be Qizhi Software's nominees appointed by the registered shareholders of Beijing Qihu and Shanghai Qitai. Each business operation agreement has a term of ten years and is renewable at Qizhi Software's sole discretion. Technology Development Agreements Under a technology development agreement dated May 1, 2008 between Qizhi Software and Beijing Qihu, Qizhi Software agreed to provide Beijing Qihu with technology development and support services related to Beijing Qihu's advertising business. Beijing Qihu agreed to pay RMB8.5 million ($1.3 million) in 2008 and 30% of Beijing Qihu's revenues from its advertising business annually from 2009 to 2012 to Qizhi Software. This agreement has a term of five years. In September 2010, Beijing Qihu and Qizhi Software signed a supplementary agreement, which amended the percentage of Beijing Qihu's revenues that Qizhi Software would receive from 30% to 20%, effective September 1, 2010. Under a technology development agreement dated October 20, 2008 between Qizhi Software and Beijing Qihu, Qizhi Software agreed to provide Beijing Qihu with technology development and support services related to Beijing Qihu's network digital products business. Beijing Qihu agreed to pay an aggregate amount of RMB9.5 million ($1.4 million) to Qizhi Software for the entire term of the agreement. This agreement has a term of four years. Under a technology development agreement dated March 15, 2009 between Qizhi Software and Beijing Qihu, Qizhi Software agreed to provide Beijing Qihu with technology development and support services related to Beijing Qihu's online shopping business. Beijing Qihu agreed to pay to Qizhi Software RMB4.5 million ($0.7 million) within 30 days from the date of the agreement, RMB4.5 million ($0.7 million) within 60 days after the date of the agreement and 35% of the revenues generated from the online shopping business for the period between June 2009 and December 2012. Unless earlier terminated, this agreement has a term of four years. In June 2010, Beijing Qihu and Qizhi Software signed a supplementary agreement, which amended the percentage of Beijing Qihu's revenues from the online shopping business that Qizhi Software would receive from 35% to 20%, effective June 1, 2010. In addition, Beijing Qihu and Qizhi Software agreed that no revenue needed to be paid by Beijing Qihu to Qizhi Software in September and October 2010. Under an exclusive technology consulting and services agreement dated September 2, 2009 between Qizhi Software and Shanghai Qitai, Qizhi Software agreed to provide Shanghai Qitai with exclusive consulting services relating to Internet information technology and software development technology. In return for Qizhi Software's services, Shanghai Qitai agreed to pay a monthly fee to Qizhi Software based on the number of page views generated. This agreement has a term of ten years. Powers of Attorney Each registered shareholder of Beijing Qihu and Shanghai Qitai has executed a power of attorney to appoint Qizhi Software to be his or her attorneys, and irrevocably authorize Qizhi Software to vote on his or her behalf on all of the matters concerning Beijing Qihu and Shanghai Qitai, as the case may be, that may require shareholders' approval. ” 通过以上内容可知，在奇虎上市公司构架中，位于最底层的两个公司是奇虎上市公司的实体公司，而上市公司的股东周鸿祎、齐向东均为该两个实体公司的股东。之所以奇虎上市公司不采取直接控制的方式控制该两个实体公司，这是由网络公司该一类公司所具有的特殊性决定的。通常来说，该两实体公司项下要么有国家限制外资经营的许可证，要么该两实体公司本身所涉及的行业即为国家限制外商进入的行业，因此，奇虎上市公司不能采取直接控制的方式，只能通过VIE的方式进行控制。 该种情况在上面一个案例BAIDU公司也是一样，BAIDU公司的公司结构图中也有VIE模式。 假设奇虎公司的股东周鸿祎变更为外籍身份，根据我们在案例一中的讨论，境内公司的自然人股东变更国籍的，不改变该公司的企业性质，两家实体公司据此应该仍认定为属于内资公司。但是由于行业的特殊性，股东周鸿祎继续持有两家实体公司的股权在此后可能会存在国家对限制性行业严格规定及认定的风险(案例一的行业属于外商投资行业指导目录中的鼓励类)。 因此，如果VIE模式下股东的国籍身份发生变更，从慎重的角度考虑，相应股东应该提前考虑将自己名下股权转让给其他国内适合主体，并重新构建ＶＩＥ模式。当然，重构VIE模式也需要根据上市公司所在国证券监管部门及证券交易所的规定和要求进行设定，并履行相应的信息披露。
本文来源于互联网 仅供网友学习参考 如相关著作权人认为侵权，本网站会立即撤除。 本文地址：http://www./gsgq/2015-04/322.htm，转载请注明出处。 |
|
|
