|
这周儿子点题李白《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》。此诗是753年李白在扬州听说王昌龄从江宁丞被贬为龙标县尉所写。历来学者认为此诗表达了李白对王昌龄的同情与关心之情，我以为不止如是。 我们先看原诗： 杨花落尽子规啼，闻道龙标过五溪。 我寄愁心与明月，随风直到夜郎西。 探讨此诗真意之前，我们先来厘清此诗的两个迷雾。一是版本问题，除上述世传版本外，还有一个版本：“扬州花落子规啼，闻道龙标过五溪。我寄愁心与明月，随君直到夜郎西。”此版本支持者虽然不多，但言之凿凿，与主流争锋相对。二是龙标、夜郎究竟在哪里？对此至今亦无定论。有人认为古夜郎国更在龙标县以西，最后一句无法理解，于是认为此诗应该作于李白流放夜郎国之后。然而李白流放夜郎时，王昌龄已去世数年。无所适从之下，有人干脆称此诗夜郎泛指湖南贵州一带。对第一个问题，我的看法是，世传版本更好。至于为什么，在看完下文就可明白。关于第二个问题，虽然看法不同，但从今人考证看，龙标基本聚焦在贵州锦屏以东、湖南新晃以南、湖南芷江以南与湖南洪江市以西之间区域，而夜郎据信在沅陵，龙标正在夜郎以西，地理位置没有问题。今从此论。 “杨花落尽子规啼，闻道龙标过五溪。”对这两句，一般的理解是，诗人用杨花飘摇不定和“不若归去”的子规啼鸣，寓意王昌龄左迁荒凉偏远之遭遇。然而，下一句才闻道王昌龄被贬至龙标，在知悉这一消息之前，就做指向如此明确的托物，虽无不可，终不为美。我以为，杨花的飘摇不定与子规“不若归去”的啼鸣，表达的应是李白自己厌倦羁旅、以及对前途的迷茫与失望之情。与已经概念化的谪仙形象不同，李白还是有很大官瘾的，他立志要“申管晏之谈，谋帝王之术，奋其智能，愿为辅弼，使寰区大定，海县清一”。可惜由于出生不好，无缘科举，他只得设法接近权贵，寻求机会。他在长安钻营近10年，42岁终于得到唐玄宗的一次赏识。一听说唐玄宗召见自己，李白异常兴奋，甚至有些小人得志地轻狂唱道：“游说万乘苦不早，著鞭跨马涉远道。会稽愚妇轻买臣，余亦辞家西入秦。仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人。”然而，唐玄宗的所谓赏识不过是把李白作为高雅一些的玩物而已，不久李白就失望而去。其后李白继续为寻求出路奔波，但直至客死他乡也终究没有得到施展抱负的机会。他晚年好不容易艰难掺和了一下李唐皇子帝位之争，却落得个逆贼之名，入狱而后流放。李白的一生首先是困顿的一生，然后才是无奈的放浪潇洒。753年5月间，53岁的李白再游扬州，此时已是暮年，我们不难想像他内心对漂泊生涯挥之不去的厌倦、以及对抱负落空的恐惧与无奈。正伤春自苦之时，又听到王昌龄被贬龙标，真可谓同是天涯沦落人，李白情何以堪！ “我寄愁心与明月，随风直到夜郎西。”对这两句，一般的理解大致是，诗人把对友人的思念之情寄托给月亮，希望它能随着风一直陪着友人到夜郎以西。然而诗人既已将情感托付给月亮了，“千里共婵娟”，又何需随风？无论是曹植的“驰光见我君”，还是张若虚的“愿逐月华流照君”，都没夜风什么事，有月光就完全可以了。所以才有人怀疑应该是“随君直到夜郎西”。实际上，只要正确理解原诗，就不会自寻烦恼，更用不着乱改原诗。我以为，李白寄托给明月的主要不是对王昌龄的同情与关切，更主要的是他自己心中浓浓的厌倦与无奈，李白是在对月亮倾述自己的苦闷，当然其中自然也有“同是天涯沦落人”的王昌龄的影子。然而，月亮无言，终究无可开解诗人的“愁心”，正所谓“月既不解饮，影徒随我身。”于是，诗人又梦想自己如仙人一般，乘风西去，瞬息千里，与友人对酒唏嘘，相互慰籍。 因此，此诗主要不是一首慰友诗，而是一首慰自诗。说是写给王昌龄，不如说是写给李白自己。当时的情景大略如次： 753年5月，一天，流浪大半生（从20啷当岁仗剑出川起就没消停过）、年过半百的李白又一次来到扬州，或是投奔谋事，又或者是因商务所需而来（有考证说李白是个经营酒店的土豪）。此时的扬州已是暮春，杨花落尽，子规啼鸣，很是凄凉。寂立月夜的李白，听着声声“不若归去”的哀鸣，不由想起自己大半生仕途困顿，眼看抱负就要落空，不禁悲从中来。不想，此时有人来告，老友王昌龄被贬到龙标那个鸟不拉屎的荒凉之地去了。李白不由一呆，更觉凄寒。抬头对着同样孤苦无依的月亮，倾述着心中难解的凄闷。然而，月亮无言，终无可开解。一缕清风拂来，李白又想，要是能像仙人那样，乘风西去，与老友一聚，该多好啊！ |
|
|
