|
叶一苇
新潮篆刻是谈论的一个焦点，论者不一：有的认为，新潮篆刻已取代了过去明、清、民流派，是未来篆刻艺术发展的大趋向，是可喜的；有的认为，新潮篆刻反映了我国篆刻艺术的质量江河日下，未免忧心。这种一喜一忧，我以为都欠全面分析。新潮篆刻主要是中青年阶层的创作，不是全国篆刻艺术创作的全貌。但中青年的篆刻家是未来篆刻艺术的主力军，目前出现这股力量不可忽视。因此对这问题试作一个粗浅的分析。 新潮篆刻已迅速地形成为“潮流”，有它生命力的存在：(1)变，是篆刻艺术发展的规律，时代的审美观要改变篆刻艺术的形式，新潮篆刻是应运而生的必然；(2)篆刻艺术也是抒发作者情感的，新潮篆刻正适合于青年一代艺术创作的时代激情：强烈、痛快、奔放；(3)在新潮篆刻的创作中，无论在章法、篆法和刀法方面，创造了许多前人所未有的天趣，这是难能可贵的；(4)新潮篆刻充满着一种生气勃勃的探索精神，它是篆刻艺术向前发展的动力。 但新潮的形成，既有它的自觉性，也有它的盲目性。自觉性是表现于对篆刻艺术创作的探索，因而有所创造；盲目性是表现于群而趋之的“赶潮”。前者少，后者多。由于新潮篆刻一出现就有先天不足，所以带来了许多弱点或缺点。由于对篆刻艺术史缺乏全面了解，弃旧而喜新，割裂了继承与创新的关系；由于对文学艺术修养的浅薄，流于单纯地追求形式，而缺乏艺术内涵。如有些作者，以及汲取古匋的天趣，或金石的剥蚀，或古印的稚拙，等等，就以为是继承了传统。殊不知继承是一个吸收与消化的过程，须要去粗取精，去伪取真，是一项细致的工作，它不仅仅是形式上的搬摹，而是汲取其神髓。赵之谦研究了汉印得出“浑厚”二字，吴昌硕得出“浑穆”二字，他们都不是片面地从形式上去继承，而是从内涵中去领悟。在新潮篆刻中，汲取黄牧甫一路的也不少，但也只有形式而缺乏探其精蕴。至于边款形式的粗糙与内容的贫乏，那更是显而易见。现在大多数青年，在客观上没有像过去文人那样学习古文字的条件。在这样的情况下，急于去求文字的艺术变化，往往是得趣而失矩，出现错误的。特别是由于创者少，跟者多，形成为千印一面，这是最大的弊病。创者是经过自己的探索，才有所创造的，而跟者是未经自己的探索而拾人之慧的，前者可贵，后者不足取。求变，本在求艺术的多样化，结果是“一样化”，这就违背了艺术要求百花齐放的原则。这次西泠印社的命题：“古不乖时”、“今不同弊”、“不拘一格降人材”是有针对时弊的含意的。 在篆刻艺术发展史中，代有“新潮”，明末清初胡正言的创新，曾风靡一时；清代云间派也曾流行过一隅，在《飞鸿堂印谱》中也可看到当时的新潮。但都成为县花一现。它们有的是“转化”了，有的是淘汰了，都各有其原因。我们今天的新潮篆刻，有不少可贵的创造，也有不少缺点，共同的一点是存在着不稳定的因素。粗要存精，趣要合“理”，要百花齐放，希望能进一步地提高，不以单纯地追求形式，而是从艺术内涵上去完善、丰富，使之成为一种被人们共同欣赏的新风格。 |
|
|
