|
早就听说著名作家刘心武续了一部《红楼梦》，一直无缘拜读。他的红学研究系列著作，包括在央视十套《百家讲坛》的讲座，我都曾看过。他的“探佚”，以及得出的推论，虽时有牵强附会，我不一定都赞同；但以一个作家的身分研究红楼，得到如此成果，亦值得赞赏和钦佩。现在他发挥自己的双重优势再续《红楼梦》，应该有独特之处，不管成败，都是有益的探索，应该寻而读之。 续书并不难找，打开网络就有。全书我尚未读毕，仅就已读过的几回来看，刘先生把自己的研究结论全都融汇到了续书中，很是下了番功夫。比如《红楼梦》通行本中的“蜡油冻佛手”，刘先生认为“蜡”应为“腊”；“腊油冻”乃一种像肥腊肉的珍贵石料。腊油冻佛手就是用这种石料雕刻而成的工艺品。续书第八十五回《玻璃大围屏酿和番 腊油冻佛手埋奇祸》借邢夫人和贾链之口，特意将“蜡”和“腊”区别说明了一番，甚是巧妙。更难得的是刘先生将“红楼体”白话文摸仿得基本到位，虽不能说惟妙惟肖，但阅读的语感与红楼原著还是颇有几分接近。虽有不尽人意处，但作为一个当代人，也是很不容易做到的。 不过续书中也的确有些不得不说的硬伤。把“令堂”当成对父亲的尊称，就是一个常识性错误。 第八十四回《倪二哥庙会遇知音 冷三爷村肆警旧雨》 描写，贾雨村心中不爽，泡病号独自到郊外遛达，在小酒馆偶遇冷子兴。于是先有一番客套话。贾雨村问：“……令堂令慈并两家兄嫂安康吉祥？”冷子兴道：“家严家慈都已故去，……” 显然，刘先生在这里将“令堂令慈”当成了说话者对友人父母的尊称。 我想说的是，中华传统文化博大精深。仅仅对人的尊称，对已的谦称，就丰富无比，有人就此总结归纳出“家大舍小令外人”的称呼规则。所谓“家大”，就是对他人称自己的尊长时谦称用“家”，如“家父”、“家母”、“家兄”。所谓“舍小”，就是对他人称比自己辈分低或年幼的人时谦称用“舍”，如“舍弟”、“舍妹”、“舍侄”。所谓“令外人”就是称呼他人的亲属时尊称用“令”，比如“令郎”，“令爱”等等。“令”有“美”和“善”的意思，用来尊称对方的亲属，恰如其分。 回到刘续《红楼梦》，问题来了。贾雨村对来说，冷子兴自然是“外人”，用“令”尊称其父母，符合“令外人”的规则，当然没错。但把对方的父亲称为“令堂”则大谬！ “令堂”不是尊称对方的父亲，而是母亲！“堂”是“萱堂”的简称。“萱”即萱草花，是一种开花植物，也叫忘忧草。将母亲视为堂上的“萱草花”，表明儿女在母亲面前能够忘掉一切忧愁；用“萱堂”来敬称母亲，表达了儿女对母亲的依恋。萱草花其实就是中国的母亲花。其文化内涵远较西方母爱象征的康乃馨更加醇厚悠长。明乎“堂”之来历与内涵，自然就不会误用“令堂”来指称对方的父亲了。 其实对他人父亲的尊称有许多,如尊公、尊甫、尊君等等，不过最普遍的还是“令尊”。都离不了一个“尊”字。这大约源于父亲在家庭中至高无上的地位。在传统的中国家庭，父亲绝对是一言九鼎，甚至可以说是“惟父独尊”。父亲所说的话，所办的事，家庭其他成员绝不可违逆。深谙中国传统家庭文化的鲁迅对此有生动形象的描述：“父对于子，有绝对的权利和威严，若是老子说话，当然无所不可，儿子有话却在未说之前早已错了。”父亲具有如此绝对的权利和威严，怎一个“尊”字了得！虽然父亲叫儿女们望而生畏，但做儿女的还是希望父亲大人长寿无疆，所以又以“椿庭”代称父亲。“椿”源自《庄子》：“上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋”。“庭”则来自孔子对其儿子孔鲤“庭训”的故事。将二者结合起来称父亲为“椿庭”，是儿女对父亲的美好祝福。 可见中国人对父母的敬称有着深厚的文化底蕴和规范，是一点也马虎不得，混淆不得的。把“堂”当成父亲有点阴阳错乱的意味。《红楼梦》有中华传统文化百科全书之称，刘先生在续书中出现如此低级错误，实在不应该。 那么会不会是这种情况：这并非刘先生的失误，他其实对“令堂”的含义心知肚明，但为了描写贾雨村的无知而有意张冠李戴，让这位令人生厌的贾雨村出出丑。因为从续书的行文来看，“令堂令慈”云者，是小说人物贾雨村的话，而非作者的叙述性语言。小说人物的错误自然不应算在作者头上。 初看起来这或有道理，细想起来却仍然站不住脚。 按照曹雪芹《红楼梦》的人物设计，贾雨村虽然令人生厌，却并不是一个不学无术之辈。《红楼梦》原书第一回贾雨村出场，曹公是这样介绍贾雨村的：“这贾雨村系湖州人氏，也是诗书仕宦之族，……因进京求取功名，再整基业。……暂寄庙中安身，每日卖文作字为生……”。此人后来阅历丰富：当过林黛玉的启蒙教师；初入官场时不谱官场游戏规则，被葫芦僧开导了一番，后又恃才侮上被参；投靠贾政复出后变得老练圆滑等等等等。 对于这名人品低下的小人，曹雪芹充满了厌恶，脂砚斋直斥其为“奸雄”。——这使人想起另一大“奸雄”曹操，这可是位了不起的人物！可见贾雨村虽为一大反派，曹公并没有脸谱化地将其设计为不明一事的草包，而是一个坏得“有水平”的人物。这样一个坏得“有水平”的人物，怎么会弄不清楚“令尊令堂”？除非刘先生要另设人物基调，让奸雄变身为草包。然而刘先生历来强调曹雪芹的“原笔原意”，如此一来岂不违反了他续《红楼梦》的基本出发点？他的整个续红楼便轰然坍塌了。 可见，“令堂”的错误决不可能来自小说人物贾雨村，决不能算在贾雨村头上。看来也只能由刘先生担戴了。 饱读经典的刘先生出现这种常识性错误，实在有些残酷。也许这只是刘先生的一时笔误，而非知识性错误。不过即便是后者，也并不可怕。不是有一句话吗：“人非圣贤，孰能无过？”然而得重视，续书再版时得改过来，免得以讹传讹。不是还有一句话吗：“过而能改，善莫大焉。” |
|
|
