|
东晋王羲之的《兰亭序》在历代备受争议，近年来又有学者提出“兰亭学”这一命题，足见其博大精深。这是一种独特的文化现象，最引人注目的是学术界关于王羲之与《兰亭序》之辩。 《兰亭序》书法艺术地位之辩：王羲之兼善各体，广采众长，自成一家，《兰亭序》得五合之契机，追求“不激不厉而风规自远”，智永、褚遂良、米芾、赵孟頫、文征明和董其昌等，无一不受王羲之书法的直接影响，赵孟頫更是提出“反复临之，何患不过古人”之说，并作《兰亭十三跋》，绍兴兰亭竟成为书法的代名词。 《兰亭序》作者之辩：李文田从文字发展史上来看待王羲之书法，他认为，“古称右军书……银钩铁画，故世无右军之书则已，苟或有之，必其与爨宝子龙颜相近而后可。”他的这些观点，发前人之未发。上世纪六十年代，《王兴之墓志》出土，其书风类《爨宝子》，学者就王羲之与《兰亭序》真伪问题引发争辩。我认为，书法分五体，又分碑帖，刻碑的工具为刀石，写帖之工具为笔纸墨，怎能相提并论？ 时代精神之折射。晋人喜谈玄道，伟大的文艺作品必定是其时代精神之折射，关乎人文，远非笔墨技所能巧涵。王羲之谈论书法，也涉及“道”“气”“阴阳”等中国哲学范畴。对于“死”，王羲之流露出“摧心肝”的悲痛。《兰亭序》文中写道：“固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”，除此之外，在王羲之的其他尺牍信札中，也随处可见其对于死的痛苦。这些可以看出王羲之具有七情六欲，而非传说中那样神圣。 《兰亭序》真迹已经失传，以神龙本最为逼肖，然双钩临摹，形神兼备，唯用笔稍逊，而定武本则得其用笔结构之美，唯乏神韵，至于褚遂良、虞世南和赵孟頫诸家，全是自家笔法，已非晋人气脉，宋代黄庭坚跋《兰亭序》云：“不善学者即圣人之过处而学之，故蔽于一曲”，我认为，《兰亭序》虽未能尽善尽美，学者各存私好，取舍殊异，亦必有裨益，岂能计较区区点画之得失？ |
|
|
