分享

一个严肃的问题:四大名著到底应是哪几部书?

 东方竹马 2016-04-20


(图)“四大名著”电视剧版,剧照


有同学问我“四大名著”我喜欢哪一部,我反问她“四大名著”是指哪几大?她说就是《红楼梦》、《水浒传》、《三国演义》、《西游记》。我问这是从哪里学来的概念?她说整个教科书、整个文学史,甚至“百度百科”上都是这么说的。我说这个概念确实是长时间以来流行于文化界的通行说法,但这足以说明整个教育界、整个文史界、整个网络界都在浑浑噩噩地传播着错误的提法。


我告诉这位同学,“四大名著”这个提法概念不清,定义不明。同学又说,从内容上看,似乎叫做“四大文学名著”比较合理。我告诉她这个提法也不严谨,因为“文学”不能仅仅以小说来代表。《诗经》和《楚辞》难道不是文学名著?《诗经》是整个人类历史上最早的诗歌集,其伟大意义怎么估计都不亚于后来的小说。《西厢记》和《牡丹亭》难道不是文学名著?因此,准确地讲,《红楼梦》、《水浒传》、《三国演义》、《西游记》应为“四大小说名著”。而中国古代文学史上,除了这几部小说名著,还有诗歌名著,还有戏剧名著。而广义的文学名著,还包括诸子散文名著《庄子》、《孟子》或者史学名著《史记》、《汉书》等。

 

那么,《红楼梦》、《水浒传》、《三国演义》、《西游记》就是“四大小说名著”吗?非也!《西游记》充其量是跟《封神演义》一个类别一个层次的小说,孙悟空不过比哪吒的名气稍微大一点而已。神话或者神魔小说,完全可以另行归类,此为后话。


把《西游记》拿下,换上《金瓶梅》,这才准确地显示出文学发展史的基本原貌,也符合文学艺术的审美价值标准。我的观点是“四大小说名著”乃指《金瓶梅》、《红楼梦》、《水浒传》、《三国演义》。



明代文学家冯梦龙最早有个提法,将《金瓶梅》、《三国演义》、《水浒传》、《西游记》合称为“四大奇书”,因为当时《红楼梦》还未诞生。而《红楼梦》出世后震惊文坛,后人即将《红楼梦》与“四大奇书”合称为“五大名著”。


这个时候的“五大名著”为:《金瓶梅》、《红楼梦》、《三国演义》、《水浒传》和《西游记》。


那么为什么“五大名著”的提法后来变成“四大名著”了呢?


wen革期间的文学史,几乎也都是谈的“五大名著”,但却是将《金瓶梅》换成了《儒林外史》。这个时候的“五大名著”为:《红楼梦》、《三国演义》、《水浒传》、《西游记》和《儒林外史》。

 

wen革之后的一九八三年,韦君宜任人民文学出版社社长时,力排众议,出版发行了一套精装或套装、大16开本的《金瓶梅》、《红楼梦》、《水浒传》、《三国演义》、《西游记》,这是恢复了之前的“五大名著”的定义。但是没有多久,韦君宜因大胆出版《金瓶梅》被有关方面问责——其实那只是一个洁本,也就是删节本。后来就有所谓的“四大名著”的出版,《金瓶梅》被摒弃,也没有将《儒林外史》再次纳入。这套版本出版以后,“四大名著”的概念就比较正式流行了。自此,“四大名著”成了意识形态和反精神污染的一个符号。


此后,“四大名著”被人们约定俗成单指《红楼梦》、《三国演义》、《水浒传》、《西游记》这四部长篇小说。


但,“四大名著”这提法既不科学也不符合历史。例如,如果人们将孔子《春秋》、司马迁《史记》、班固《汉书》、司马光《资治通鉴》叫做“四大名著”,可不可以呢?可以,也不可以。可以,是因为它们的确是四大名著,不可以是因为缺少定义容易导致混淆。如果叫它们为“古代四大史学名著”,那就非常准确了。




同样类似的提法——叫它们“四大名著”,绝对不严谨,如果前缀加上定义词那就符合事实了,例如:


《西厢记》、《牡丹亭》、《长生殿》、《桃花扇》这四大名著应为“古代四大戏剧名著”;


《诗经》、《楚辞》、《乐府》、《汉赋》这四大名著应为“古代四大诗集名著”;


《诗经三百首》、《唐诗三百首》、《宋词三百首》、《元曲三百首》这四大名著,应为“古代诗四大歌选本名著”;


《李太白集》、《杜工部集》、《苏东坡集》、《辛稼轩集》这四大名著应为“古代四大诗人名著”。


同理,如果我们将《红楼梦》、《三国演义》、《水浒传》和《西游记》叫做“古代四大小说名著”,那么也就非常明白了。


然而明白了,却并不准确。


说它并不准确,是因为“古代四大小说名著”实际上应为《金瓶梅》、《红楼梦》、《三国演义》和《水浒传》,而不是《红楼梦》、《三国演义》、《水浒传》和《西游记》。就依流行说法而言,《金瓶梅》为“四大奇书”之首,《红楼梦》为“四大名著”之首,而在全世界范围,也有“金学”和“红学”之誉。换言之,中国的古代小说,也只有《金瓶梅》与《红楼梦》享有国际地位。那么,当今文化界就不应该像封建时代那样禁毁《金瓶梅》这部伟大的名著,而是应当将其列入与《红楼梦》等杰出小说的行列。


还有,既然中外文学史家们、文学理论家们都认为《金瓶梅》是一部伟大的世情小说,为什么在出版时,偏要将《金瓶梅》单独出版,而不能与其它名著一起出相同的版本呢?书店里,无论是标榜的四大小说,还是十大小说,几乎都没有列入《金瓶梅》,而是将其单列出版,从来不与《红楼梦》、《三国演义》、《水浒传》并列出版。唯有一次大众文艺出版社的一套“六大名著”包含了《金瓶梅》,可笑的是也包含了《封神演义》。这虽然有点创新开拓精神,但不伦不类,因为《儒林外史》的价值绝不可能低于《封神演义》。


现在是时候了,改变这个现状,恢复《金瓶梅》的文学地位和历史意义,是当今文学史家、文艺评论家,甚至包括出版家们的应有职责,不因意识形态而违背文学的价值,不因封建世俗而禁锢美学的本质。尊重历史事实,尊重艺术内涵,才是彰显人文精神的大道。


坊间还有一个“四小名著”的说法,分别是指《封神演义》、《儒林外史》、《三侠五义》、《聊斋志异》,我认为这也是扯淡。从文学价值来看,如真要确定一个“四小名著”的名单,我看应该是:《儒林外史》、《东周列国志》、《醒世恒言》(含三言)、《拍案惊奇》(含二刻)。前两部为中国古代影响很大的长篇小说,最奇特的是也可将其视作系列短篇小说集;后两部为中国最早最成熟的短篇小说集,然而并不为文学史所真正的看重,但实际上冯梦龙和凌蒙初当是中国的莫泊桑和契诃夫。




而如果非要说中国有“四大名著”而不加任何定义的话,我的答案是“四大名著为《老子》、《庄子》、《论语》、《孟子》。因为这四部著作不好定义为文学或史学或哲学或社会学或伦理学名著,它们是综合的、全方位的巨著,且对中国文化及历史发展进程有无比深刻地影响,因而将它们简称为“四大名著”是科学的、合理的。若必须定义,那只能叫做“四大国学名著”。




结论:“中国四大小说名著”当为《金瓶梅》、《红楼梦》、《三国演义》和《水浒传》。问题又来了——那么《西游记》的位置应该放在哪里呢?我认为《西游记》应该与《封神演义》、《镜花缘》、《绿野仙踪》等放在一起,组成“古代四大神魔小说名著”。而《绿野仙踪》是一部可与《红楼梦》媲美的长篇小说,也应恢复对它的正名。但因为它毕竟是神魔小说,也不可能与《红楼梦》同列。道理很简单,现实的归类现实,神话的归类神话,这样才不至于混淆文学作品的基本精神和思想。


*作者:易道禅,鱼羊秘史原创专栏作家,诗人、作家、自由撰稿人。出版有诗歌、散文、小说、专著等多部作品。

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多