|
气一元论，毕竟是一种过于混沦的古代哲学猜想，不可能用它揭破极为复杂的生命现象之谜。它既可用以论证人死神灭，也可用以论证神不灭——气既然不灭，则依气而有、被认为阴阳气之灵之妙的神，自然也有不灭之理了。实际上，气一元论思想家们，也多未能得出人死神灭的断然结论。如明人储泳《祛疑说》中，即据气一元论论鬼神为有： 盖人之与鬼，阴阳一气耳，一气受形而为人，一气离形而为鬼。 又说神为天之阳精，鬼为地之阴气，鬼神为阴阳之变化、阴阳之粹精，“天之一气，列而为清明之神，主造化，运四时；地之一气，钟而为福德之鬼，镇土宇，司五岳”。只不过气之形质幽微，视之不见，听之不闻。 王廷相也只是强调神必藉形气而有，未肯定人死神灭，说若人死有神，“亦乘夫未散之气而显者，如火光之必附于物而后见”，还肯定“人死而气未散，仍凭物以祟人”[1]，只是不相信鬼神能被人役使、为人祸福。 吕坤既强调“形神一息不离”，却又从气为形本、形中有气，推出“气用形，形尽而气不尽；火用薪，薪尽而火不尽”，既然形尽而气不尽，当然有神识乘余气而存的可能了。 黄宗羲破佛老之说，依儒书解释魂魄，颇为精到，谓昭昭灵灵者是魂，运动作为者是魄，人身只有魂魄二者而已。其《破邪论·魂魄》比喻说： 譬之于烛，其炷是形，其焰是魄，其光明是魂。 人之生，先有魄而后有魂，人死，则有魂先去而魄尚存者，有魄已落而魂未去者。问：释氏所言投胎转生之事有没有?回答是有，而不尽然。禀得气厚、培养功深及专心致志透过生死者，或有投生转世为人；或有性与人殊的凶暴之徒转生于异类。此不过亿兆分之一，其余皆随气而散。“散有迟速，总不能留也”，反对佛家说一切人皆轮回不已。试观世上有近于死亡的人，已精神懵懂，就在未死前魂已欲散，死后岂能复聚?至于圣贤，则与凡愚之魂有聚必有散不同，其精神长留天地而不散。 即王夫之，亦依其哲学思想得出实际有似于轮回说的结论，其《张子正蒙注·太和篇》说： 生之则散而为死，死亡可复聚为生，其理一辙。 并依《易传》“精气为物，游魂为变”解释： 游魂者，魂之散而游于虚也；为变，则还以生变化明矣。 又从“神者气之灵，不离乎气而相与为体”，推论神无灭尽之理，只是“聚可见，散而不可见尔”，谓“尧、舜之神，桀、纣之气，存于絪缊之中，至今而不易”。从气不灭论走到神不灭论，大概是其思路的必然趋归。这种神即是气的神不灭论，和中国佛教徒神为本体的神不灭论，从相反的两极出发，而在同一终点碰面，从哲学上来说，也是一发人深思、饶有趣味的事。两种神不灭论，若与佛家非断非常，及依多层次心识和身心结构阐发的中道的轮回说相比，都显逊色。 明末，天主教传入中国，与佛教之间发生过争论，轮回即是争论的一大问题。如教士利玛窦撰《天主实义》，宣扬人类的灵魂乃上帝赋予，“不容泯灭”，攻击佛教轮回说为谬，当时高僧莲池在其《竹窗三笔·天说》驳斥说：如果人类灵魂常在而不轮回，那么大禹、商汤、周文王、周武王等圣明的灵魂，何不显灵训诫他们不肖的子孙夏桀、殷纣王、周幽王、周厉王呢？先秦两汉唐宋的诸明君，何不显灵惩罚李斯、赵高、曹操、李林甫、秦桧、蔡京之流乱臣贼子呢？灵魂常在，实无证据。若无轮回，则儒书中所记载羊怙等大量转世事件，又作何解释？利玛窦不知儒书，不识此理，亦不足为怪。 在清代，还有颜元、熊伯龙、洪亮吉等人力排佛教，有驳斥轮回因果之词，然其思辨水平皆不高，无多深的哲学论证。如熊伯龙《无何集》卷三否定天堂地狱之说曰： 今之信因果者，谓人死为鬼，善升天堂，恶入地狱。请问九州之内有天堂地狱乎?曰：无有也。六合以内四海之外，有天堂地狱乎?曰：无有也。然则天堂地狱在何处?曰：人世无天堂地狱，天堂在天之上，地狱在地之下。夫人世无有，则真无矣，人死岂有鬼乎? 其论据不出有限的经验与常识，以人世无有便断然否定人世以外的东西，其在逻辑上的错误，佛典中早已多处辨驳。遗憾的是中国排佛的士人中，真正博通佛典、吃透其说者，几乎没有一个。 摘自：?佛教生死学? 第九章 中土人士的生死观
|
|
|
