|
前言 首先本文不是讲历史的，主要想说的是历史观，之所以要说三国人物，是因为三国人物大家耳熟能详，能够引起大家的兴趣，也能够更好地理解本文想要表达的含义。笔者不是学历史的，历史功底比较薄弱，有什么错漏之处，望大家海涵。 先从电影《罗生门》来谈起。罗生门这个部电影估计大家都听说过，但是真正看过的应该不多，要以现在那些绚丽外景、华丽特效的大片标准来看，这部简单的黑白片简直是算得上不堪入目了，但这一点都不影响罗生门成为史上最伟大的电影之一。 我们常常认为罗生门就是指谎言的故事，实际上并不是那么简单。电影讲述了这样一个简单的故事，一个武士和他妻子路过荒山，遭遇了强盗。妻子被侮辱，最后惨遭杀害。后来强盗被逮捕，法官在审案之时，强盗、妻子、武士（通过巫师之口）分三次陈述了这个案件。 案件的时间、地点、人物、结果是明摆着的，这些每个人说的都一样，但其中的细节、个人动机、事件的原委等等就大相径庭了，总之在每个人的口中，自己都是受害者、都是忍辱负重而大义凛然，而其他两个人，则都是自私而猥琐。 那到底真相是什么呢？实际上，就算是旁边有围观者，但是基于不同的认识和与案件的相关立场所说也会不同，作为旁观者的证人樵夫就因为偷了案发现场的短刀而撒了谎。 每个人作为一个独立的个体，都有两个世界，一个自我的主观世界，一个外在的客观世界，每个人都是以自我为中心来体会客观世界的。在认识客观世界上必然带有自己的立场。在这个利害相关的冲突中，必然会有意无意地隐瞒一些与己不利的事实，或编造一点与己有利的谎言。这种本能是与生俱来，就连是小学生打架，往往到老师那里都会有两个版本。 回到历史本身，历史指过去的人和事，是人类活动的连续记载。一般来说重大历史时间中，时间、地点、人物、结果一般争议比较小，但其中的是非曲直，谁是谁非那就各说各有理了，那最后这个关于好坏的判定由什么来决定呢？最关键的就是历史的话语权。 如果不是通过巫师之口，死去的丈夫在《罗生门》故事里肯定就是最猥琐的人。我们经常说成王败寇、其实还不尽然，有的人看起来失败了，但他身后的利益群体最终能掌握话语权的话，他一样能名垂千古，反之亦然。这绝对是一个无一例外的历史规律。当然还有一个情况，那就是历史人物对于现今拥有话语权群体的利用价值，举个例子来说，诸葛亮与司马懿，无疑司马懿是成功者，但是司马懿是“篡位者”对于专制王朝来说，最不能容忍的就是这个，再加上晋朝对于中华民族来说基本上是一个失败而屈辱的朝代，所以司马懿在中国历史上基本是以一个阴险的负面人物而存在的。赵匡胤同样是“篡位者”，但由于宋朝影响力的强大，所以他的形象就正面得多；诸葛亮虽然失败了，但是他成为了一个手揽大权却鞠躬尽瘁，死而后已的典型，这是统治者最为推崇的高尚品格的代表，所以诸葛亮成为了一个“半神”的正面人物。关于诸葛亮与司马懿的话题，后文将会有详细叙述，这里就不细说了。 有人觉得，亲历过的历史，一定能搞得清楚，实际上作为旁观者，许多内幕不是我们能够了解的，也是不准了解的。就像最近的“薄X王事件”各种猜测、各种说法，莫衷一是，又有谁能说得清楚；有人又说，由于受到政治原因的影响，多年以后历史才能回归真实，但实际上政治影响永远存在，多年以后，历史证据只剩下只言片语，又有谁能搞得清真相是什么？因此，历史永远也许只存在于迷雾之中。 |
|
|
来自： 居士ihisfpv2vy > 《社会百态》
