|
引言： “满汉文福”在史料中有明确的开铸记载，但始终未见实物（后铸花钱除外），成为顺治钱的一大疑案。 自1998年后，陆续有几枚满汉福面世。本文尝试以实物发现为基础，结合史料记录来浅析这几枚满汉福字钱。 感谢 蓬莱泉子 推荐！推荐报酬已经转至您的账户，请注意查收。 欢迎更多藏友踊跃来稿！ 本期原创投稿一、二、三等奖奖金分别为2000元、1000元、500元哦！ 一、历史背景： 众所周知，顺治通宝满汉文钱已经发现有“江、蓟、陕、昌、河、同、宣、浙、原、宁、临、东”等12种，每种存世量都很大，而唯独缺少了“满汉文福”，难道说顺治时期福建钱局还未建立吗？ 非也！ 《清（皇）朝通志.食货略九》记载：“（顺治）六年开浙江、福建、山东各省铸局。” 从钱币实物看，福建局“光背钱”（顺治6-8年铸）、背“上福”（顺治8-10年铸）、背“福一厘”钱（顺治10-13年铸）等都大量存在，显然福建局在顺治时期已建立。 （上图）天眷堂馆藏顺治通宝背上福 （上图）天眷堂馆藏顺治通宝背福一厘 史料对顺治满汉福有着非常详实的记载，如: 《清朝通志.食货略九》载：“（顺治）十七年，复开各省鼓铸局，定钱幕铸地名，兼用满汉字…福建铸福字…”。 此外，《清朝通典.卷十.食货略十》载：“（顺治）十七年，复开各省鼓铸局，兼铸地名满汉文。江南江宁府铸宁字…福建福州府铸福字…” 同样的记载还见有《户部则例》、《清朝文献通考》等。各个史料众口一词：在顺治十七年，福建钱局确已被提准开铸满汉文福字钱。 但为何实物一直未能发现呢？ 要回答这问题，我们不妨看看在那些日子福建地区都发生了什么。 《清史稿-卷二百七十三-列传六十》载：“（顺治）十三年，加太子太保，调闽浙总督。率泰有方略，善用兵，与士卒同甘苦。时郑成功据台湾，数入寇。率泰疏请增设水师三千，造哨船百馀艘，招降海盗，散其羽翼。又言成功父芝龙不宜徙宁古塔，其地近海，恐乘间遁归，为患滋大。世祖悉用其言。以破定国功，进世职一等。考满，加少保。” “十五年，招抚成功将唐邦杰、林翀、叶禄等，降者数万人。十五年，成功攻温州，陷平阳、瑞安，率泰调江宁满洲兵助剿，成功败走。是年，诏分闽浙总督为二：以都统赵国祚督浙江，驻温州；而以率泰专督福建，驻福州。未几，成功据南安岭窥福州，其党陈斌既降复叛，率众据罗星塔。率泰檄兵燔其巨舰千馀，成功遁。斌复降，奏诛之。十八年，坐事夺世职，任总督如故…。” 可见从顺治十三年到十八年间，福建各处均卷入了清廷对郑成功的战争。甚至还有十七年五月顺治皇帝御驾亲征，被成功炮毙于厦门的无稽之说。 说法是荒唐了些，但足见当时战争的惨烈程度。可以想象，当时福州已经失去了铸造钱币的基本条件，例如：铜路、铸本等。就像1976年德国汉学家布维纳先生在他的《Ching Cash until 1735》（清朝钱编年谱）中说的那样：“顺治满汉福字钱为什么没有像其它满汉字钱一样正式发行？其原因在于铜源短缺和与郑成功的战争”。 本应大量铸造的顺治满汉文福字钱没能按律兑现，但这是否就意味着史料记载的钱币真的不存在呢？ 二、实物发现： 事实上顺治满汉福实物并不是近几年来的新发现，它首次亮相是在1899年日本泉家今井贞吉的《古泉大全》中。书中刊载了顺治满汉福木雕版拓片，但此实物至今未见。 之后的钱谱也未再记载（除后铸大福版之外）。直到2005年孙仲汇老师的《古钱鉴藏趣话》再次刊载，已经过去了106年。事实上自1998年第一枚满汉福起，先后发现同版的满汉福共3枚。 其面文及铸造工艺皆与顺治宝泉标准版别无二致。 其中： 第一枚（FJ5.A01）直径27.1mm，厚1.3-1.4mm，于2000年6月出土于浙江绍兴，乃生坑近未流通品，红斑绿锈，官气十足，极为开门。 第二枚（FJ5.A01/2） 1998年发现于江苏常熟，直径26.2mm，厚1.1mm，传世品，钱体熟旧，有长期流通痕迹，被发现时在一发禄之上，现为江苏藏家席桦所藏。 第三枚（FJ5.A01/3）是孙仲汇老师《古钱鉴藏趣话》中的那枚，虽已残损但气韵犹在，顺治制钱风格一眼能断。当时孙老师批注：“仅见于此”。上述三枚钱无论从铸造风格还是文字来看，无疑是顺治当朝之物，而且三枚皆为同一个版式，生坑、传世品皆有，可以相互印证，更加证明了顺治满汉福实物的存在。 笔者认为它们为部颁样钱的可能性较大。为何如此推断？本文尝试从以下几个方面来加以分析。 三、讨论： 1.铸造部颁样钱在顺治时期官方档案中有明确的记载： 所谓部颁样钱，是指户部主管钱法的官员为各个地方鼓铸局特制的钱币样版。目的是颁发到各地，使得地方铸局照式开模铸造符合中央要求的流通制钱。 我们都知道，部颁样钱在清末道、咸、同、光、宣时期比较常见，那么如何证明在顺治时期部颁样钱就已经出现了呢？
档案里能找到答案！ 根据顺治十年《车克（当时户部尚书）题进验新式样钱并请旨颁发事本》（康熙以前的奏折叫事本）：“该督理京省钱法右侍郎王弘祚，督率管理宝泉局满汉司官，遵照新式背铸一厘二字样钱，合理进验，如果合式，以便颁发各省镇照式铸造。查在京有户、工两局，臣经管者，钱背铸一户字，工部铸工字，如江宁铸宁字，浙江铸浙字、武昌铸昌字、福建铸福字……” 这段清代档案虽然没有记载满汉福，但也足以证明顺治时期中央部颁式钱的做法已经成为规定了。但是由于年代久远，当时的部颁样钱已经很难找到，或者是由于工艺的变化不像晚清的部颁样那么容易辨认。 2.顺治满汉福与宝泉的风格一致，而不同于福建地方铸币： 今天我们所见到的同治、光绪时期部颁样钱均具有很明显的户部宝泉、宝源局铸币特征，这与宝泉局负责制造部颁样钱的事实是分不开的。而地方铸币则各具特色、良莠不齐，中央部颁版式到了地方往往形同虚设。 （上图）光绪通宝，宝武局部颁样钱
从实物来看，首先顺治满汉福的铸造工艺、文字风格，与顺治宝泉完全一致，与同治、光绪时期的部颁样情况也一致。这符合部颁式样均来自宝泉局的基本事实。 其次，福建局最初铸造的上福字钱和福一厘钱均带有明显的福建本地铸币特色，而相比之下，顺治满汉福的特征更加靠近顺治宝泉。 所以无论从实物形态或文字风格上看，今天所见的三枚顺治满汉福字钱为宝泉局铸造的可能性很大。
3.福建钱局在顺治满汉文钱时期（顺治17-18年）未能正式开铸： 从历史事实来看，正如上文所述：福建钱局所在的福州府，在顺治13年到18年都陷入连年战乱，铸造顺治钱币的条件受到极大的限制，使得顺治满汉福字钱的正式开铸成为了纸上谈兵。 而其他钱局更没有理由来铸造满汉福字钱，这从一个侧面反证了宝泉局铸造顺治满汉福的推论。 当然，部颁样钱之说仅是笔者根据实物形制及史料记载做出的推断，我们并不排除福建钱局在顺治十七年有过短暂的铸造期。 4.顺治满汉福为顺治时期的铸币而非康熙时期补铸： 熟悉康熙钱的泉友可能会问，顺治满汉福的背文几乎和康熙“大福版”满汉福字钱完全一致，福会不会是康熙年间补铸的呢？
就这个问题我们来对比一下顺治与康熙满汉福字钱。 第一，康熙大福版的面、背是阔缘（钱背外缘宽度在4.4至4.7mm不等），这与康熙时期所铸其它版福字钱基本一致。
而顺治满汉福字钱的面、背是细缘。就第一枚（FJ5.A01）而言，钱背外缘宽度为3.2mm，远远低于康熙钱，且符合顺治时期满汉文钱的重要特征（小知识：顺治钱中很难见到阔缘版的满汉文钱，一般外缘宽度在3.1-3.3mm左右）。 第二，顺治时期满汉钱的边道以“鼓形”为主，而顺治满汉福便是鼓形边，与顺治宝泉一致。 康熙福字钱的边道略直，这又迎合了康熙时期福建钱局铸币的传统。
第三，从背图可以看出，顺治满汉福的背文要比康熙的要大一些。 第四，细观顺治满汉福，无论是形制、文字、重量等各个方面所散发的气息完全来自官铸制钱的风格，如果是康熙时期官局补铸前朝制钱意义何在？即便康熙出于某种目的铸造了顺治福字钱，那也应该符合康熙钱的风格。
现在我们清楚了，虽然两种福字钱背文相似，但毫无疑问，顺治满汉福更靠近顺治时期的铸币风格，而康熙福则体现了康熙时期福局的特点，不能简单地因为背文类似，就把两者混为一谈。 事实上，后朝钱币使用前朝的文字特征也是顺理成章的事，比如：雍正早期宝泉阔缘小字版继承了康熙晚期的宝泉阔缘版。雍正晚期制钱的风格也同样也被乾隆早期钱所继承。这里还衍生出来一个推论，即康熙大福版应该为康熙福字钱最早期的一类版式。
顺治满汉福家族中其它各版： 顺治满汉福除了上文提到的宝泉版部颁样钱之外，还有四种后铸版别，根据图片资料可以分为：宝泉版（这里不再着重介绍）、上大福版、尔宝光背版、私铸大耳福版，以及新发现的中福版。
（上图）民间铸大耳福版 4.中福版顺治满汉福： 中福版满汉福是最近新见的品种，于2014年出自浙江绍兴，直径27.3mm厚度1.5mm。虽然土锈较重但钱肉熟旧。其面文为顺治宝泉版无疑，但背文为典型的康熙中福版风格，背缘宽阔，且边道较直。此类形制风格多出现在康熙时期，故疑为康熙时期补铸。迄今为止仅见此1枚，可谓珍惜，我们期待有同版别满汉福被发现，互相印证。
|
|
|
（上图）清代光绪通宝小平部颁样一组十六枚
