|
华 寅 庭审是整个诉讼程序的高潮。双方当事人和律师之前的全部准备，均要在庭上展现，展现给法官看，给对方看，也要给己方当事人看，如果有人旁听，还要给旁听人看。或许有人会说，庭审只是走过场，即便如此，这个场怎么走，走的是不是漂亮，有没有用，还是很有讲究的。 庭审的核心是事实 事实、事实还是事实。重要的事情说三遍。庭审的核心是事实。 诉讼的争议，要么是双方向法官讲述的不同的故事，要么是讲的同一个故事，但是有不同的结论。前一种情况就是事实争议，后一种情况就是适用法律争议。当然，有的诉讼案件中也会出现被告承认原告的诉情和事实陈述，但是就是无力履行或偿付的情况。但是这类案件可以说很少，也没有任何对抗性，因而不列入本文讨论的范围，如果按照英美法系的诉讼程序，此类诉讼原告可以直接要求快速判决（summary judgement），直接支持诉请了事。 案件争议的焦点，无论是适用法律还是事实冲突，都需要查明并形成确定的事实，不过是因为纯因适用法律而争议的案件事实容易确定而已。如果诉讼案件的争议是法律的争议，那么庭审就没有什么戏剧性的场面，更多的是双方当事人的律师进行枯燥复杂深奥的法律辩论，而主审法官作为法律专业人士，在事实明了后，自然会有自己的法律观点，不会受双方律师的“忽悠”。法官会有自己独立的法律见解，如果恰好法官的见解和某方律师相同，绝不可能是法官受了忽悠，不过是他的观点正好和某方律师观点相合而已。大部分诉讼案件的争议是基于事实的争议。各方会讲不同的故事，这就更需要法官在法庭审理中抽丝剥茧，发现事实，形成内心确信，而在法官形成内心确信前，就需要双方当事人和律师，各自依据证据来讲述自己的故事，以尽最大的可能说服法官相信自己一方的故事，以使自己一方的故事，真正全部成为或大部分成为写入判决的事实。 庭审：表演还是实战 普通大众会说，法庭是律师展现水平的舞台。舞台两字，就隐含的表演意味，当然，你可以说这是一个比喻。但是在普通大众很少会到真正的法庭庭审现场，对于法庭开庭的映像主要来自影视节目。不说国内拍摄的完全脱离现实的法庭烂片，从港台，欧美的电影，电视剧中，都可以看到律师在法庭上唇枪舌箭，法官在法庭上气定神闲。最最有戏剧性的镜头，往往是通过对方的律师的交叉询问，是某个重要证人竟然做出了完全自相矛盾的陈述，或者是结辩陈词声情并茂，深深打动了陪审团和旁听席，导致最后陪审团投票决定嫌疑人无罪。 且不说给我们冲击的媒体素材主要来自英美法系的法庭控辩，即使是在真实的英美法系的法庭也没有这么戏剧性，更多的是各方围绕事实，展示证据，对证人发问和交叉询问。回到我们国家，我们的法律和诉讼的体系深受大陆法系影响，根本不可能象影视作品中律师在法庭区域来回走动或自由坐立；很少有机会盘问证人，因为我们的诉讼对于证人证言并坚持彻底的言辞原则、直接原则，不强制证人出庭，主要以书证为主；更没有陪审团，所谓的人民陪审员也不会当庭投票，发表意见。但是影视作品的艺术加工却给了当事人，普通大众一个很大的“虚拟现实”（VR），似乎现实中律师就该如此。而好多律师为了使当事人满意，就真正的把庭审作为舞台，开始了表演。特别是在一些民告官的案件，有一定社会影响的案件中，都能看到表演律师的风范。表演律师会以充满感情色彩的言辞，铿锵有力的语调，丰富的肢体语言，来表达自己的观点。他们的庭审表现有时会博得旁听人员的喝彩。 我们承认，律师的言辞，语调、神情、肢体语言是会增加感染力，是会让当事人、旁观者感到过瘾。但是不要忘了，一般而言法官也是法律专业人士，也具有冷静的头脑，不是那么好忽悠的。庭审的核心是发现事实，不是为了表演而表演。当然，作为表演律师可能也有苦衷，已经预判到案件结果可能不利，但是当事人已经付了钱，总得让金主感到解气，而自己也尽了力，最终结果不利，那不是律师水平不行，或当事人本身认识错误，而是其他的因素。 律师代理，说到底还是一个服务，客户满意是第一要务。但是客户最大的利益是达到自己的诉讼目的。随着社会的发展，信息的丰富，客户也越来越成熟，在选择诉讼律师时，也会更加理智和审慎。这也给律师提出了个更高的要求。我们根据我们的经验，将表演流和实战派的律师风格特点做一个简单对比：
庭审的目的是展现事实，说服人。最重要的说服对象是法官。作为庭审的不同风格，以表演为主的是图热闹，以实战为主的是求实效。当然，实战派多学习表演流的技术，增强说服的艺术，那就更圆满了。 |
|
|
