|
中华民族，世世代代地活在那些杰出的生里，抑或活在那些杰出的死里。五千年积淀的，绝非只是出土的竹简，而是这中国式的生命。 同时中华“留取丹心照汗青”的杰出人物，为什么屈原与司马迁，一个要死，一个却不惜带辱而活？ 后世一直将屈原定位为“爱国诗人”，值得商榷。 我认为，这忽视了他作为“政治家”的一面。这个偏差或许是有些故意？后人出于不平，以为楚王那样的昏君，不值得屈原去忠于和报效？焉知“政治”也是一种理想。政治家与政客的不同，因为前者的献身是别无选择的，后者却是投机的，屈原身为三闾大夫，是楚国的决策大臣，他不能承受楚国亡国的事实。仅作为一个诗人，即令“国破山河在”。亦不必去死。诗人以“诗”爱国和就过。他可以行吟，可以留下作品“薪火传人”，但三闾大夫必须沉江。屈原的这种“相始终”的精神，是他作为政治家面对失败时唯一的坚持。他是把对政治的责任放在“诗人”之上的。这才是屈原对自己的定位。 诗人的事业，可以不与某一个具体的朝廷和君王相联系，相始终。屈原的这种始终精神，是他作为政治家面对不可挽的狂澜的唯一坚持。“人生自古谁无死？”“生当作人杰，死亦为鬼雄”之于生死，中国自古已有确认之标志。虽然“哀莫哀生别离，乐莫乐心相知。”已将生乐死苦、留恋人世的滋味体会尽致，但是，主动迎接死亡，“在不可选择中进行选择”的精神依然屹立。中国的志士仁人，在求生不能的时候，很重视死之权利，倘不能按照自己的意愿和信仰完整地活下去，不如选择死亡，将死看作一种意志与尊严的使命。屈原即是著名的范例。他是不会等到敌国军队进入被俘受辱而死的。他认为羞辱他，就是羞辱楚国，他要选择死亡，一种自由的、高尚独立的死。头戴巍峨之冠，身着兰草香服，时而悲吟，时而高歌，徜徉在汨罗江畔，饱览他所挚爱的山河大地，从容赴死。 屈原致死，死的原因不是“诗人”的，死的方式却是“诗人”的。政治家只要死得其所和旗帜鲜明，诗人却要死得没，死得如其所吟，死得浪漫。我们为何不理解为：屈原是在他政治理想破灭后，紧紧地拥抱着时的理想而去的。这死，亦是一种绝伦，与以往从事的“政治”的决裂，与终生所爱的诗章同归。这是历代美的理想之追求者的最好结局。 死，可以明志；生，却可以践志。当死临到司马迁头上时，他选择生，一种令肉体与精神，令自己与亲友都极度痛苦 |
|
|
