|
2016年5月3日中午的D5185动车上，达州石桥八旬老太太李某乘车到华西医院看病，但她只买到一小段座票，车到南充后，一漂亮女大学生过来了，那座位是女大学生的。女大索回自己的座位，老人请求共坐也被拒绝。老人向其年轻人求借座，没人理。最后，一中年男子将自己的座位让给了老人。 事件到这里，也算有了一个圆满。可偏偏这时，老人的女儿拿话针对女大了：“年轻人啊，应该多学学。”女大立即也恼了，当即反击，“坐自己位置错了吗？！” 美德用来约束自己，颂扬贤士，那是美好的；如果用来谴责他人，绑架社会，那就是可耻的。面对老人借座的请求，女大可以让座，也可以不让座。她让座，是道德高尚，富有同情心；她不让座，并不代表自私，而是她拥有个人的权利。真正的自私，是把他人的东西窃为己有，或者一个人霸占若干座位却不使用，更可恶的是搞成专车，一整个车箱或整个列车，都为他一个人服务。 老人身体不好，乘车出行需要照顾，老人及家属如果真有道德高度，第一反应是应当寻求列车员的帮助。列车有餐车，有列车员休息室，都是可以用来帮助有特殊需要的人。列车服务，也需要考虑到有那些特殊需要的人。老人及家属放弃与列车员的交涉，直接对其他乘客产生滋扰，实际是不恰当的。 社会上的许多爱心捐助，公益慈善，也同此理。以扶贫助学为例，那些贫困孩子确实非常可怜，没有外界的帮助，他们随时可能失学。但帮助孩子的爱心人士值得赞扬，未出手援助的人却不能因此受到非难。按照最基本的社会道义与逻辑，是各地政府有责任也有义务管好那些孩子。某位白血病患者病危，治疗费需要几十万元。爱心人士争相捐献是好的。如果某人不愿捐献，那你不能说此人心硬，没有同情心。因为在一个正常一点的国家，政府应当将大病问题纳入医保，让制度来有效解决因病致贫的难题。 有时碰到大天灾，政府也许一时间没有能力应对，需要社会捐助。这时候，捐献仍要坚持自愿的原则，更不可以逼捐。你不愿意捐献，或者捐得少，却被指责不爱国，没有慈爱之心，那样便过度了。慈善、慈爱全凭自觉自愿，而不是强迫。如果需要强迫，国家征得民众的同样，可以用税收的形式征收。 在动车上，女大学生和八旬老太太座位故事还好，没有引起更多的不快与冲突。其他一些座位故事，就让人心寒了。比如2010年延安2路公交车，70岁老汉见女孩不让座，径直坐到女孩大腿上，竟美其名曰“教训年轻人”。老汉为争座位坐女孩大腿的事，这些年，西安、成都、石家庄等地都曾发生过。至于为争座，老人打人、骂人的事，就更多一些了。 与这类事接近的，还有一起典型的救人争议。两个孩子掉水里了，一个男人跳下去救人。一个孩子离自己近些，但他却去先救远的那一个，那是他儿子。最后，他的儿子获救，另一个孩子溺亡。溺亡孩子的母亲及路人都谴责这个男人，但男人坚定地对他们说：“我不违背自己的心，孩子是自己的肉，放弃自己的孩子去救别人的孩子，大多数是被社会道德所绑架，一个连自己孩子都不能保护的父亲，不是一个好父亲。我宁愿做一个好父亲，也不愿违背自己的意愿去做违心的事情。我愿意接受大家的谴责。” 乔布斯曾说：“作为父母，我们要告诉孩子，在力所能及的范围内，可以尽力给别人提供帮助，但是不应该被道德绑架自己的人生。”在人间，没有人有权要求别人应当为自己做什么，但别人可以自觉自愿为你慷慨相助。你真可以索取的不是别的，而是你的政府。你依法缴税，政府有责任与义务为你做好他们的服务。另一种索取是契约关系决定的。你为谁付出了，根据约定，对方需要为你付出相应的劳动。比如你到饭店消费，服务员就应当服务周到；你付工人工资，工人就应当做好工作；你雇了保镖，保镖就要保护好你。你没有任何付出，却要求别人如何，那你实际上就是自私，根本没有资格用道德绑架他人。 |
|
|
