|
2011年总决赛之一：题埃及金字塔 寒天 高塔冷斜阳，叹累累叠加，一方石压几多梦： 罡风吹大漠，念悠悠过往，百丈沙埋千古谜。 时习之评：用中国特有的对联写异域风情的金字塔，殊难着笔。此联皆由景入手，上联写其建造艰难，下联写其千古成谜，中规中距，对仗亦较工整，惟全联无甚亮点。 试剑评：文字意图营造一种氛围，行文飘逸，然力度不够，如，“累累叠加”、“悠悠过往”，于要表现的主题相比，显得有些托不住。上下两结，失之疏略。 一散人评：语在表象，未能深入。上联末句有凑对之嫌，全联过于平实。 陆天泓评：起句开阔有沧桑感，收句将金字塔之历史与传说相融合。弱点是中间五字疲弱，而收句也有些干枯。 刘太品评：太过虚写，只是字词的累累叠加，缺少真实感触。 艾兰 天国信难求，任高冢凌云，干尸怎上九霄路？ 役奴应有恨，看俯身如蚁，白骨垒成千古碑。 时习之评：上联讽欲以金字塔为上天梯的法老之妄，下联哀筑塔奴隶之惨，立意甚好，惟对仗略宽。 试剑评：有一种内在的反省在里面，这是其可取之处。然文字不够精准，更谈不上优美，其骨架和叙事的口吻也是中规中矩，缺乏变化，感觉若换一种诉说方法，还是这个构思，似乎会更容易出彩，对仗也比较马虎。 一散人评：全联以统治者与被统治者两个角度出发，脉络清晰，褒贬自见；但全联略输文采，立论亦嫌过浅。 陆天泓评：营造出一片萧瑟的氛围，更好地寄托作者心中之不平与愤懑。但联意似少起伏，有平淡之憾，个别字词的对仗与表达也稍欠斟酌。 刘太品评：质实无文。干尸、白骨之对太直露。 北宋牛二 国祚与尼罗河休戚相关，改道覆王朝，高冢立锥犹故土； 民权岂人面兽声威可践，流沙和恨血，大风惊世起同仇。 时习之评：此联借尼罗河、狮身人面兽入题，故切地甚紧。上下联分从历史与民权角度着笔，联意亦好，不足处亦是对仗稍宽。 试剑评：很多写历史题材的诗词对联，都容易从物我两方面来对比，揭示人的渺小，此联上比，也是想达到这个效果，有麻姑三见“沧海桑田”的感觉，然，个人不喜“改道覆王朝”，不免有“金字塔不过侥幸”的感觉。全联用“尼罗河、狮身人面像”来直接切题，文字硬瘦，结构安排很有经验，下联逊于上联。 一散人评：立足于古埃及历史，夹叙夹议，笔法纯熟，气脉流畅，隐隐然有金铁交鸣之声，惟收句过于中式化，“大风”很难让读者不想到刘邦，当然这也或许只是个人感受。 陆天泓评：上联起句不言金字塔，而从国祚与尼罗河发端，先埋下包袱，最后七字方才抖出，更能增加联语气势。下联似谙时事，也不妨是种写法。 刘太品评：上联写成了历史教科书，结句说“金字塔”为“立锥”也失当；下联“民权”是启蒙运动后的观念，“恨血”与“同仇”又受马主义影响较多。 轻雪 木乃伊无处寻，伫斜日黄沙，漫吁嗟尘世客居、天梯幻造； 狮身兽千年默，任风侵雨蚀，犹守护王朝故梦、帝国威仪。 时习之评：全联不明作褒贬，然从字里行间，褒贬已见，亦是吊古一法。 试剑评：下联好过上联，是“西风残照，汉家陵阙”的感觉，“狮身兽”莫若“狮身像”。上联淡似无痕，读到“尘世客居，天梯幻造”时，未免有隔靴搔痒之叹。 一散人评：上下联的起句都不错，但下联却比上联更顺畅。上联感觉有些生硬，“尘世客居”四字似可再斟酌，下联平铺直叙，写出了历史沧桑感，末八字的自对也比较精彩。 陆天泓评：联语努力营造出一种萧瑟、苍凉的氛围，来烘托金字塔。容量很大，不言褒贬，让读者心生慨叹。但是总体感觉文字不够紧凑。 刘太品评：平平而起，但文思缜密，愈演愈妙。上联结句与“木乃伊”相照应，下联结句与“狮身兽”相照应，布局精巧，对主题内涵挖掘亦深。 琴瑟静好 五千年穆穆巍巍，更几劫尘沙？君不见神庙尽墟，长城已坏； 十万里苍苍莽莽，是何人丘冢？独来吊驼铃夕照，马鬣秋风。 时习之评：上联以“神庙尽墟，长城已坏”作衬，甚见手段。下联略弱，但“驼铃”、“马鬣”之对工巧。 试剑评：全联旁敲侧击，文笔富于变化，架构颇有经验。尤喜下结八字，有意犹未尽之感。 一散人评：以神庙、长城写古埃及历史，笔法独到新奇，然“长城”不知何指，若解为“古埃及帝国烟消云散，守护国土的干城早已不复存在”也能讲得通，但相较“神庙”这个实物而言，终嫌虚了。马鬣本为坟墓，用在此处极当，复能与驼铃形成工整对仗，可见作者心思之精巧。 陆天泓评：神庙、长城都是著名的古建筑，用两者的损毁突出金字塔的巍峨。此处本来是寻常笔法，但是“几劫尘沙”的使用却让联语增加了许多厚重，也让人联想到金字塔漫天黄沙的场景。下联“驼铃夕照”是目前之景，“马鬣秋风”则能拉开深入，搭配之前的“丘冢”、“独来吊”两处，苍茫无限。 刘太品评：气势较好，感慨略空泛，“长城”一词稍突兀。 南唐猪三 虽死亦王之，笑寡智他邦，竟不置星月江河，卒奴车马； 永生何遂矣，只无名石兽，徒守得曹冥构筑，脂血文明。 时习之评：上联用秦始皇陵反衬，思路甚奇，然未必便好。下联评价较当，但“曹冥”殊不可解。 试剑评：文字作冷嘲热讽之态，最喜上联，虽未言及金字塔，然不即不离，意态洒脱，和上联相比，下联略觉拘束，文字也比较板。 一散人评：上联切入颇为新巧，然立论却未见新巧，“笑”字即嫌轻薄佻挞，“曹冥”或作者表达阴曹冥府之省称？然生造之词，终是不妥。 |
|
|
来自： 昵称29604659 > 《待分类》
