P2P鼻祖Lending Club之死：从辉煌到垂死，只花了1年【格隆汇】

昨晚，LendingClub大跌11%，前晚更是大跌35%。这个2014年12月上市时曾经被中、港、美三地投资者奉为“super star”的互联网金融新星，P2P模式的鼻祖、创始者Lending Club，离死亡已只有一步之遥。

 一、 从辉煌到垂死

北京时间5月9日晚， 美国P2P网贷平台Lending Club联合创始人兼首席执行官Renaud Laplanche宣布辞职。

 辞职原因是：Renaud Laplanche将2200万美金的近优质贷款出售给了一个单一投资者。

这违反了公司的一项基本原则：在借款人、投资人、监管者、股东和员工间保持最高程度的信任。虽然2200万美元的财务影响很小，但违反公司操作以及在调查时没能完全披露是不能接受的。因此董事会决定让CEO辞去其职务。

 因此，LendingClub盘后就跌了27.36个点，实际开盘后下跌了35个点。

 其实在过去一年，Lending Club的股价已经跌去了80%。市值也从50亿美金，跌到了目前10亿美金。

 创始人辞职这个事情，其实只是压死Lending Club的最后一根稻草。

 我还清晰的记得，Lending Club刚上市时，整个香港和大陆的投资圈都沸腾了，一致认为它就是明日之星。

 也正是看到了美国P2P的火爆，国内模仿Lending Club企业才开始批量成立，大量的融资，在风险控制能力不足的情况下，试图蛇吞象，迅速扩大自己，形成了众多百亿级别的P2P平台。

 结果大家也都看到了，自国内2011年P2P网贷平台上线以来，截至2016年3月，国内累计成立P2P网络贷款平台3984家，已经有1523家公司倒闭或跑路，问题平台比重高达38%。单单在2015年下半年，倒闭或者跑路的公司已经超过了2014年的公司总数。

 因此可以很确定地说，美国和中国的P2P泡沫都已经破了——对于市场而言，是花了巨大成本，听了一个美丽的故事。

 那么破裂的原因又是什么呢？P2P的未来又在哪里？

 二、Lending Club的前世今生

Laplanche于2006年创办了Lending Club，为Lending Club一手打造了一个全新的金融理财产品：个人债。

 创立之初，Lending Clup还只提供个人贷款，这些贷款多被用于再融资和偿还信用卡。个人贷共有两年、三年以及五年三种期限可供选择，贷款额度从1000美金到35000美金不等。

 2012年时，Lending Club员工仅仅只有80人，但是日贷款额度却达到了150万美金。到2012年底，其贷款总额度超过了10亿美金，同期Lending Club的现金流入首次小于现金流出，实现盈利。

 2014年初，Lneidng Club正式进军企业贷款服务，企业贷款服务极大的刺激的其应收增长。截止2015年底，Lending Club共发放160亿美元贷款。

 如此快速的增长离不开LendingClub背后的这些大腿们，如果你翻开其董事会名单，你会发现互联网女皇Mary Meeker，摩根斯坦利前CEO John Mack，以及美国前财政部部长Larry Summers都在里面。

 曾记否，中国的那些P2P公司，背后也是一堆巨头站台，甚至包括地方ZF。

 三、 商业模式

LendingClub的本质就是一个人人贷的互联网平台。

 LendingClub的商业模式分两个阶段：

 第一阶段:在这一阶段中，WebBank是Lending Club的商业模式中最核心的部分。因为Lending Club本身只是一个平台，没有任何银行业务。

 WebBank向借款人发放贷款后，将债权出售给Lending Club，然后Lending Club再以债权收益凭证的形式卖给投资者，这里投资者大部分是个人投资者。

 第二阶段：近几年，Lending Club又发展了资产证券化的商业模式模式。借贷人首先在网站申请借贷，在获得投资人足够认购后，由一家银行审核期贷款资格，由银行直接放贷给借款人。然后呢，Lending Club从银行手里买走这笔贷款，进行打包证券化后出售给平台上的其他投资者。实际上就是从银行账面走一圈，然后证券化了银行的贷款，然后打包给了其投资者。

 不论是第一阶段和第二阶段，Lending Club之所以能正常运作，都是借助了银行。

 这个商业模式有个致命伤：当平台上出现贷款违约时，借款人将独自承担投资的损失，Lending Club并不给予补偿。

 在整个交易中，Lending Club扮演的角色本质上就是个中介，为借贷双方匹配供需，但是不提供与资金保障有关的服务。

 除了作为中介之外，LendingClub通过对借贷人非常严格的标准来降低违约率。比如，借贷人最低的信用级别FICO要在660分之上，负债/收入比要低于40%（不包括房贷），至少有3年的信用历史等等。

 在这个基础上，LendingClub根据借贷人提供的信息，信用数据，贷款期限和金额，设计了一套自己的贷款人评分标准。从A1到G5一共35个评级。

 这套系统也是Lending Club平台的精髓。可以毫不夸张的话，Lending Club最开始能够脱颖而出，靠的就是这套评级系统。

 但事实证明，这就是个漂亮的说头，实际效果：然并卵。

 盈利模式：

LendingClub本身不承担任何违约风险，仅仅是通过交易佣金来赚钱，而且是两头赚。对于投资者来讲，Lending Club收取1%的服务费。对于借贷人，Lending Club会在贷款发放的时候收取一个产品设立费用，一般是1%到5%。

 不论从商业模式来看，还是从盈利模式来看，Lending Club都是一个典型的互联网中介，它通过互联网的便利性平滑了贷款和存款利率中的信息不对称性。

 四、Lending Club的硬伤

LendingClub之所以跌成这样，主要还是因为其商业模式已不被精明实际的华尔街认可了。

 正所谓成也萧何，败也萧何。

 当初说它好的是华尔街，今天不要它的还是华尔街。

 那么商业模式到底出了什么问题呢？

 道理其实很简单。在Lending Club上融资其实不比银行便宜多少，那什么人或者企业会去借钱呢？

 其实就是那些不符合银行贷款标准的人或小型企业——这是Lending Club绕不过的致命伤。

 因此LendingClub虽然利用互联网搭建了一个让贷款和借款人可以沟通的平台，但是这么做其实是把金融风险给加强了。

 举例来说，在LendingClub上的个人借款人一般是从平台借钱去还信用卡了。

 借钱还信用卡的人本身就代表了他经济实力较为薄弱，你再怎么控制风险，依旧无法改变这个事实。

 另外，在美国什么样的中小企业会去这里贷款呢？

 一定是那些没有办法从银行等其他渠道融资的企业，因为美国的中小企业并没有很严重的融资难的问题。资本还是很充足的，利率也是市场化的。

 在无比实际和精明的华尔街，没有故事是不行的，但光靠说故事是更不行的，要支撑股价，必须靠实实在在的业绩。而Lending Club营收增长的很快，每个季度增速基本都在15%以上。但是光有营收，没有净利，现金流也没什么起色。

 

更要命的是，因为这个模式金融风险是明显的，所以美国证监会已经在征集意见要管理这个行业了。毕竟08年的金融危机就是由于次级借贷人引起来的。

 CEO违规借贷2200万美金给个人，这本身表明其实这些美国P2P公司并没有很强的监管。CEO既然有权利把平台的钱借给个人，那么借给一个信誉没那么好的公司应该也没太大问题吧？

 而且，出资人如果亏钱了，LendingClub是没任何义务和责任赔偿的。

 换句话说，这个平台是没有办法保证出资人的权利的。

 五、中美P2P大不相同

 虽然LendingClub是P2P的鼻祖，但是中国企业还是把它本土化了，而且迅速融入了自身特有的坑蒙拐骗因素。

 这种强行本土化，然后注入自己基因，也是国内近期P2P破产或跑路潮的一个重要原因之一。

 在你了解了P2P的商业模式后，你会发现其实这其中最重要的环节是：风险评估——前提还是你真在做融资中介，而不是骗后来者填前面窟窿的纯庞氏骗局。

 只要是贷款就一定有违约风险，这也就是为什么这个业务一般交给大型银行来做。因为普通人或者普通机构没法进行全面的风险评估。

 LendingClub能够在美国做大，和美国完整的信用体系是分不开的。

 美国有一套非常完整的个人信用评级系统。FICO信用分就是最常用的一种普通信用分。因此Lending Club可以根据FICO分数来评估用户风险。

 除此之外，Lending Club其实只是美国家庭生活中的理财小工具而已。Lending Club的平均贷款金额仅仅为5500美元。

 而中国人把P2P当做了发财、甚至坑蒙拐骗的工具，有人甚至投入了全部身家财产。

 事实上，中国的P2P相当部分就是“非法集资的高利贷”公司，或者庞氏骗局。

 当然不排除这中间有一些好好做事的企业，但是不得不说，这个比例还是很低的。

 从业务模式来看，国内的P2P就三种，基本每一种都是坑爹货：

1.  纯线上模式，这类公司其实就是提供线上中介服务，负责制定交易规则和提供交易，从借款人到贷款人整个交易都在网上进行。

2.  线上线下结合的公司，这类公司一般打着高收益保本的理财产品来吸引借贷人，而在线下做风控并开发贷款客户。国内大多数P2P都是这个模式，这个模式也是最坑爹的。

3.  纯线下模式，也就是指借贷双方都在线下完成交易。

 国内P2P一般都是打着高回报率的口号，一般承诺10%，15%，20%的回报率，有些时候甚至承诺40%，上海中晋给出的是年化50%的回报。

 然而你以这样的承诺拿到资金后就意味着你的资金成本非常高，你要去寻找每年能产生20%的投资项项目。

 与此同时，资本的回报率是随着资金额的增加而减少的。如果当你管理1亿元的资产，20%的回报还是可能的。但是资产到100亿元，别说20%了，10%都几乎是不可能的。

 这样的回报率就决定着这个游戏注定是个骗局，没法长期玩下去。

 而且大多数P2P提出来的风险控制也是笑话。

 风险控制是个非常专业化的事情，银行里有一个部门，养了上百号人，风控可能做的也就那样。一个刚成立的互联网公司从技术和资金层面来讲，不可能把风控做好。而且国内是没有类似FICO评级的东西的。

 没有评级系统，再加上动不动就给出20%的回报率，说白了，大多数国内的P2P就是个庞氏骗局。

 这样的企业不出问题就见鬼了。

 六、 结语

LendingClub其实离死亡也就一步之遥了。

 本质上来讲，Lending club仍是个金融股。

 金融股是有很强的反身性的。

 一般金融股负债都很高，都需要再融资。

 如果公司需要融资时，陷入丑闻，股价暴跌，那么融资成本会变的很高，甚至融不了资。因为融不了资，那么公司运营必定会恶化。恶化后就更融不到资本了，届时这个公司就面临破产风险了。

 LendingClub原本计划今年融资100亿至120亿美金，出了这个丑闻后，这一目标估计就很难实现了。这也意味着套在Lending Club身上的负反馈很可能就要开始了。

 而今天国内的P2P的局面让我想起来了2001年的互联网危机。

 危机之后便是新生。腾讯，阿里，网易等互联网大牛都是在互联网危机之后发展壮大的。

 我相信国内的这一批P2P倒闭潮会淘汰掉这个行业大多数烂企业，留下一些真正有价值的公司。

 顺便，提醒下活下来的P2P公司，你们不同于传统的互联网公司，我不喜欢陈ou的人品，不喜欢聚美优品，我可以这辈子都不上他的网站，这对我没多大损失。

 你们的消费者就是投资者。这是一个极其需要诚信的行业。你们应该把资金池里的每一分钱都当做是自己父母辛苦赚来的，这样你们才能明白你们不仅仅只是一个信息提供平台。

 就像百度一样，你不只是一个搜索引擎，大家使用你，代表着对你的信任。建立一份信任可能要1年，2年甚至10年，但是毁掉这份信任只要5分钟。

 要做好P2P，商业道德和诚信是必不可少的。

 缺少了商业道德和诚信，这个行业没玩头，也绝对做不大。

 敢不敢和我赌一把：Lending Club将来会被摘牌？！