|
差不多每隔一周左右的时间，我都要上BBC的网站去看一个栏目——《首相问答》。在大约半个小时的时间里，英国首相卡梅伦像吵架似的跟会议室的议员们解释、争辨。多数议员提议的问题，大的有关国家走向、民主民生，小的有关首相本人及家庭对某些事件的态度。大多数时间，这个并不太大的会议室里所发生的，简直令人不可思议：起哄、嘲笑、站起来反对，甚至主持会议的人员要多次提醒大家：“安静！安静！首相的回答必须要让大家听到！”  卡梅伦在议会发言最初，我常常为这个国家的首相心塞。我们想象中的场面很难出现。比如：仰慕的眼神、静静地倾听、认真地做笔记、频频地点头、热烈的掌声，几乎没有。这个节目简真就象个批判会。卡梅伦象个小学生，被大家一通指责。很多次，在他刚刚回应完坐下之时，就会不由自主的摆头。 应付反对党和其他议员的质疑，不是个好差使。即使是在当年竞选时说过的某句话没有兑现，也会被他们当众翻出来，拿腔捏调地念上一通。念完之后，反对党领导人通常还要加上一个轻蔑的眼神，再加上一句质问：首相先生，这是不是你说的？要不要再念一遍？！ 我最开始看这个节目时，觉得英国人简直不可救药。一个首相，贵为一国政府之首，每隔一段时间前来议会，就大家关心的问题作一些解答，怎么也不至于在这个闹哄哄的会议室里红着脸，一次次解释、沟通甚至反击，至少大家应该很有礼貌地听他讲完。但现场却往往不是这样。节目里，每当首相回答一些问题时，总有人起哄、嘲笑以及愤怒地跺着脚，甚至退出会场以示抗议。 最初的时候，反对党质疑首相，我总是站在首相的对立面。反对党领导人每周提出的问题，大多来自工薪阶层甚至弱势群体的邮件，都是具体涉及到实际的民生问题。对此，我至少是同情的。比如，某一个建筑公司的员工要失业了，面临着诸多生存困难。再比如，某一个家庭妇女，挣的钱不足以抚养孩子，这些个群体，都是有可能成为被政府忽略的部分。 现任反对党领导人、工党领袖杰里米·科尔宾每周都要收到数千封来自普通民众的邮件，他会从中挑选出问题比较突出的，在《首相问答》这个时间里去质问现作首相卡梅伦。  工党领导人杰里米·科尔宾但看的时间长了，我的态度慢慢有了一些改变：一个国家，太多太多的事情需要处理。而卡梅伦强调：没有好的经济基础，你即使答应民众再多的福利，最终都不可能持久。所以，你可以经常听到他说不。作为一个在伦敦居住多年的局外人，我也慢慢从一个跟反对党一样痛恨、反感现任首相的人，变成了同情者、理解者和支持者。 每周闲下来的时候，我也会去附近的教会里喝茶，同那些社区里的英国老人们聊天。有一次谈论工党和保守党谁优谁劣时，几位老人表达了相同的观点：工党一味给穷人争取利益，看起来是为人民着想，但实际上，很多利益都超出了这个国家的承受能力。最后，受伤的还是这个国家。而保守党扎扎实实地进行经济建设，表面上并没有工党那么照顾穷人，但却可以让这个国家走的更远，让穷人能享有更多的福利。“解决他们的就业，比直接给他们钱有效。” 卡梅伦曾在辩论中强调。 “他们执政的时候，就把这个国家弄的乱七八糟”。一位老人跟我说。  我一个外人，常常有些看笑话的心态来观看这个栏目。但看的时间长了，却也慢慢理解了这个国家的一些运作体系。比如，即使有议员提出某个项目需要增加拔款，首相提议，相关财政预算也需要大多数议员审批。再者，遇有一些更大的事情，如英国是否还留在欧盟，首相的任务只是把条件谈好，最终的决定权还是交给英国民众。在这样的事情上，首相当不了家，当家的是议会，是民众。 我也在伦敦感受了当年苏格兰要脱离英国的事件。我看到的只是首相发表言论，希望它能留在英国，但是，我并没有看到军队、警察和其他维护武装的力量。我看到的则是不同人们的辩论、当地人的观点以及对公投的公开报道。苏格兰最终选择了留在英国，首相却发表了让人感动的演讲：你们的公投让我听到了不同的声音，我们以后会给你们更大的权利。当然，也会给英格兰、威尔士和北爱尔兰同样的权利。 一次危机，却让我感受到了英国人的自信和宽容。脱离英国分出去，尊重你们；愿意留下，我们就一起朝前走。世界上有哪一个国家，能对自己的民众做到如此宽容？  2014年9月18日苏格兰公投。图为街头宣传栏提醒人们投票。媒体成了政府和民众之前的重要桥梁。在英国境内没有作何广告、每年靠收看电视人144镑/家（1镑约为9.4元人民币）来维持运作的英国广播电视公司BBC，无疑起到了最重要的作用。它在教育民众，也在监督政府。 再后来发现，不光是首相每隔一段时间会回答这些问题。BBC的栏目里，有内阁这样一个频道；英国的每个地方，像英格兰、苏格兰、伦敦市等，都有这样的栏目，由相关负责人来接受议员的询问和解答。 这是我的理解中英国政府跟民众之间沟通的一个重要渠道。这个渠道，至少把政府领导人的一些治国理念和对一些热点事件的思考与回应，都通过这个媒介，及时地反馈给民众。 不仅是电视，报纸也会做相关的工作。比如，我就在英国当地的报纸上，看到过刊登反对党领导人的日记。日记里讲述了他们每天做的事情，以及自己对政治和生活的见解。 在伦敦坐地铁时，你会看到，几乎每个地铁站，都有一块儿伦敦市长办公室的广告牌。有时候，广告牌登的是前伦敦市长鲍里斯﹒约翰逊本人的半身像，告诉你伦敦会有一项大的决策，欢迎你关注或参加他在某地的演讲；有时候也会刊登伦敦的地铁规划，市长办公室希望能够听到更多民众的声音。多一些这样的渠道，不管真假，至少为民众打开了一些表达意见的窗口。 在英国看报纸，也会看到一些相关部门的广告。比如，希斯罗机场会整版整版地刊登一个故事，告诉你如果现在不及时扩建机场跑道，几十年后的英国，将会落后于欧洲其它国家。他们用讲故事的方式，预设英国下一代有可能会受到的影响，从而让民众理解增加跑道的意义所在。而现实中的报道是，机场扩建遇到了很大的阻力，因为它的噪音会影响周边居民的生活质量，民众要求增加由此带来伤害的补偿费。 我家附近的Bakeloo地铁线，即将在朝南延伸。地铁里可以看到相关部门的广告：规划之前，请各届民众参与他们的规划，表达你的意见。你可以写邮件、留言、打电话或参加讨论会。如果有了这些讨论，至少不会出现一些低级的错误。前年，我曾在国内坐高铁，带着一岁左右的儿子进站时，竟然找不到一个可以给孩子换尿片的专门空间。蹲在厕所里当着众人面给孩子换尿片，怎么都不会有尊严。新建的高铁站气派、宏大，跟国外相比，但的确少了这些人性化的东西。如果，我是说如果，当初这些设计者在设计时，能够跟英国这样公开向民众征求意见，恐怕就会好很多。 旁观英国政府与民众之声的一些沟通渠道，就多了一些对英国文化的理解和认同。我的一位老师曾在演讲中说，正是因为这种反对党相互制约的制度，让英国政局能保持几百年来的超稳定状态。而现任反对党领导人、工党领袖杰里米·科尔宾曾在一次演讲中也说，要感谢这个制度的设计者。尽管吵吵闹闹，但都是为这个国家能更好。 除了政府，英女王也会不停地会见各界人群，甚至包括了小学生。几年前，我女儿在读小学时，有一次愤愤不平地跟我倾诉：英国女王要到我们的小镇上来，学校里只有一个代表名额。按照公平的原则，所有的学生就会抽签，结果，一个年纪只有三四岁、正在读幼儿园或学前班（ Nursery 或 Reception ) 的孩子抽到了。女儿有些不甘地说：他去干什么？他连话都说不清楚！还不如让我去呢！ 我听了大笑。 在英国的学校，也会有政府官员参与一些事情。比如，我女儿小学的毕业典礼以及中学年度颁奖典礼，也能看到不同的官员的影子。 去年夏天回到中国时，也听到周边的朋友热议当地的电视问政栏目。如果能将这些沟通方式经常化和制度化，也许能起到和英国一样的效果。这个社会，不信任的成本最高。有了沟通，就会减少成本，让人看到更多的希望。 而在英国看卡梅伦吵架，成了我生活中的必修课。它让我能更清醒地认识英国，理解英国，最终也许会爱上英国。 |
|
|
