|
“猝死”在法医上的个性与共性 2016-05-13 清朗天空1评 宋慈《洗冤集录》说：“有年老人，以手捂之，而气亦绝，是无痕而死也。” 这段话的意思是，有一个老年人，一个歹徒还没用力捂就死亡，检查可以没有痕迹，其实是老人心脏有问题。这里，有二层意思，一层意思是，大多数情况下，捂死人有口鼻痕迹和窒息征象，但少数情况下，老年人被捂致死，也可以没有痕迹；另一层意思是，宋慈提出“损伤与疾病并存的死因分析”问题，老年人之所以死亡这么快且没有痕迹，与本身存在疾病有关。换句话说，宋慈所遇到的这个老年死者，他的主要表现体表无明显损伤，检验看了多次也没查出原因。调查证人，都说有被捂，歹徒也承认。宋慈分析，体弱、年龄大，可能潜在心脏疾病，这种个体与身强力壮的年轻人是有区别的。在年轻人身上，这种被捂可能不会死，可在羸弱老年人身上就会出现死亡，而且痕迹不明显。 什么是损伤与疾病并存的死因分析？在宋慈那个年代，因为不能做尸体解剖、病理检验，只能凭尸表现象推断死亡原因。今天不一样，法医可以借助手术刀和显微镜解开死亡之谜。但宋慈的思路和现在还是一致的。 用现代法医学观点，损伤与疾病并存的死因分析有如下七种情况： 第一种是因损伤致死。 这类死亡，损伤与死亡有直接因果关系，而与器质性疾病完全无关。因损伤严重，直接构成死因与疾病无关，如被打致心脏大血管破裂死亡。 第二种是外伤为主要死因，疾病为辅助死因。 对损伤与疾病并存的死亡，应具体分析死亡原因，判断损伤、疾病与死亡的关系，以明确责任。如前面宋慈所举的例子，老人没有被捂是不会死亡的，但因心脏有问题，损伤不重，由于年老羸弱而被捂死了，则损伤亦为直接大部分责任。 第三种是外伤严重的条件致命伤。 比如两个人殴斗，其中一人心脏挫伤，损伤严重，但未即刻死亡，由于发案地处偏远，来不及救治死亡。 则损伤亦为直接全部责任。 第四种是疾病为主，损伤为辅，外伤激发疾病恶化。 这类死亡疾病是主要原因，虽然损伤轻微，却诱发和加重了疾病的恶化而导致死亡，故损伤只能负一定责任。 第五种是合并死因。 有时遇有严重疾病和严重外伤同时出现的案例，难分主次，共同构成死因，这时定共同责任较为恰当。 第六种是完全与外伤无关的死亡。 虽有诱因，却不能构成死因，而是由疾病引起的死亡。如一例年过60岁的老人，因邻居大声吵架，受突然尖叫的惊吓，口吐白沫，在自家室内倒地死亡。经解剖检验、病理检查证实为冠心病死亡。有时，这种情况也可发生于年轻人，平时看过去身体还好，争吵或轻微外伤后突然在一个小时内死去。法医学上，把死亡急骤、死亡出人意料、自然死亡的情形成为猝死。 第七种是无外伤猝死。 比如一个大卡车司机驾车在公路上行走，突然发生翻车，造成多人死伤的车祸，司机当场死亡。在场人都指责司机违章驾驶或酗酒或吸毒等，也许报端也出现类似报道。但法医检查，司机既无喝酒也无吸毒，解剖尸体发现，司机系心肌梗死而发生车祸。法医检查对分清事故责任起到至关重要的作用。 在实际检验中，法医所看到的死者都是不同的，每个死者都有共性和个性之分，损伤的共性存在于死者的个性当中。所以，法医在检验时，一定要将损伤的共性和死者的个性有机结合，才能下好法医结论。应该说，书本知识属于共性知识。例如损伤到一定程度，人才会死亡，它一定强调暴力状态、损伤工具、致伤部位、持续时间、打击次数、损害程度等等。然而，实践中并非每个人都表现这样。像前面宋慈所遇到的老年人被捂，有时没有痕迹，与大多数情况下捂口鼻窒息死亡征象不相符。 因此，法医不但要重视死亡结果，还要留心死亡过程，分析个体与死因关系。法医学是最需要学点哲学的学科。法医死因分析充满了哲学道理。哲学的一个重要原理是“共性和个性”，反映了“案例记载和实际检案”的关系。由此，宋慈《洗冤集录》也深藏有哲学原理，值得深入研究。 觉得不错，请点赞 点击展开全文
|
|
|
