|
宠物狗和野马当然不能比较，根本差别太大了好吗。 宠物狗和流浪狗也不能拿来比较：前者是宠物没错，但后者是野化宠物，不是野生动物。 甚至宠物狗和野生狼也不应该放一起比。虽然从分类上来说宠物狗依然是狼，但生理和行为已经被长期驯化改变太多了。我们做个昆虫实验都不能把野生和实验室种群混为一谈，何况狗呢。 “哪个普遍比较快乐”这也没得比，野生动物是什么概念？其中90%以上都是海绵、水母、蠕虫、昆虫、蜘蛛、螨虫、线虫等等等等，你要问我它们平均有多快乐？天知道。 所以真要比较宠物vs野生动物的幸福指数，至少二者得是同一物种，并且遗传背景相似。这样一来谁比较快乐的研究我是没印象，谁比较惨的研究倒是一大把。 一种动物被人工饲养，同时有遗传背景相似、可以对比的野生个体说明了一件事，这种动物没有被真正驯化。它们的需求和心理依然和野生的同类相似，然而人工环境却和野外环境大相径庭。这样一来人工饲养的个体很容易出现行为和心理失常，最典型的就是各种刻板行为。 如果你看到动物园黑猩猩馆的墙上有便便，说明它们大概有心理问题 越是行为丰富、热爱交流的动物，越容易被人觉得“好玩”而当做宠物饲养。但是人类的巢穴是个多么无聊的地方啊，这些动物往往会因为狭小的空间、枯燥的生活环境和缺乏社交而遭受折磨。受害最严重的就是灵长类，它们小时候看起来很可爱，会被无知的主人当成宠物，但等到长大以后主人无法满足和控制了，下场往往都很悲惨。 鲸豚类也是个重灾区，虽然它们一般被饲养在水族馆之类比较专业的场所，但依然无法满足它们的基本需求。人家想遛一圈可是需要整片海的。 大型鹦鹉也一样，有句话说得好：很多人觉得鹦鹉够聪明配得上自己，却不想想自己的智商配不配养鹦鹉。饲养大型鹦鹉需要相当多的空间、时间和精力，因为它们对娱乐和社交的要求非常高，高到大部分人类没法满足。那种被养在小架子上的大型鹦鹉内心基本都是崩溃的。啄羽症就是宠物鹦鹉非常容易出现的行为失常。 这些虽然并没有涉及到多巴胺之类看似高大上的东西，但行为学已经足够说明问题了。而且在我看来行为学在这些问题上比神经和生化更靠谱。 当然并不是所有野生动物都会因为人工饲养而遭殃，比如昆虫在累代人工饲养后依然可以很容易地放归野外，除非是特意筛选的人工品系，否则它们的自然行为不会因为人类饲养而受到严重影响。比如从小被人类养大的天敌昆虫，放回野外依然能正常捕捉猎物，并不需要特意训练培养；而鸟类和哺乳类想要消除人类影响、放归自然就麻烦得多。 要让一只动物“暂时没死”和让它保持健全的心理是两码事，所以现在的动物园才不能够满足于展出-赚钱，而要充分满足动物的精神需要，丰容就是非常重要的一种手段。养着一堆生病和发疯的动物的动物园就是个马戏团，没有任何科普、保育和科研价值。私人饲主也要充分考虑自己有没有能力维持宠物长期的精神健康，没有足够的知识和能力就不要去碰那些对精神生活要求高的动物。另一些动物就省心的多，比如捕鸟蛛和蛇；在自然环境下它们也宁愿缩在角落里什么都不干，论无聊你是比不过它的。 基本上越聪明敏感、后天行为越复杂，或者用个很常见但我很讨厌的词，“通人性”，的野生动物，被当做宠物以后越容易遭受痛苦；被驯化了另当别论，那时它们和野生同类已经没有可比性了。那些比较粗神经的比如昆虫、蜘蛛或者鱼呢？就算家养的更快乐，我TM也看不出来啊。 子非鱼，焉知鱼之乐？ 子非我，焉知我不知鱼之乐？ 科学研究的前提之一就是能够定性，能够量化。为了研究人的心理，连心理学都需要进行量化，快乐和疼痛都要分等级。不量化就无法比较，不比较怎么证明论点？所以，研究的过程中研究者会首先对问题进行定性，对动物来说，如何表现快乐，什么样的行为是快乐。然后是量化，对于表现快乐的心情时的特殊行为进行定义和分级。就像@深山虫吟 说的： 我TM也看不出来啊。 所以，这种研究只能是各执一词。有多少野生动物能表现心情另说。 另一方面在于：这研究的意义。如果研究者说不出进行这个研究的意义，那么他连论文都写不出来，我们自然也看不到他的研究结果。因为没有意义的论文，编辑不收啊。更严重的是，一般人没有钱支付研究的费用，没有意义的研究要不到钱，自然也无法开展。所以到头来，这可能只是一个看上去有意思的问题。 PS:至少，我们知道圈养的海洋哺乳动物心情都好不到哪去。 |
|
|
