|
2014年《美国医学会杂志》（JAMA）上发表了一篇文章“针灸对于膝关节疼痛无改善作用”（Acupuncture for Chronic Knee Pain：A Randomized Clinical Trial）。实验征集了282个志愿者（年龄≥50，具有慢性膝关节痛），由家庭针灸师对志愿者进行治疗。实验分为4组：未进行针灸组（对照组，n=71），传统针灸组（n=70），激光针灸组（n=71）和假激光针灸组（n=70）。治疗12周。研究结论表明：传统针灸和激光针灸与假激光针灸治疗相比，对于50岁以上的中重度关节疼痛患者的关节疼痛和生理机能无改善作用。该研究结果不支持这些关节疼痛患者采用针灸治疗。（详情请参阅http://jama./article.aspx?articleid=1910110） 这篇论文的发表在整个华人中医圈里面掀起了轩然大波，甚至有人组织医师集体联名上书要求撤下这篇论文。当然，最后我并没有看到这件事相关的进展。 而我只想说，这一耳光扇的响亮；这一耳光完全是中医人自己挖的坑，而最后把自己坑了。 此事暂且不表，我们再看下面一个例子。 假设你想了解“针灸治疗痛经”的效果如何，我们可以在中国知网上使用“针灸”、“痛经”等关键词搜索一下，你会得到非常多的结果，可以参见下图： 我们得到九万多条结果，如果把所有的文献归纳一下，大概会发现这样一个结论： 1.针灸治疗痛经有非常多的方法，如常用的体针、耳针、艾灸、穴位敷贴、穴位注射等，而且几乎每一种疗法都宣称比其他的疗法更具有优势； 2.针灸治疗痛经的穴位或穴位组合非常多，且每一个穴位或每一穴位组合均声称教其他穴位或穴位组合更具有优势。 基于上述的结论，我们试着继续往深一点思考： 1.既然针灸治疗痛经有这么多方式方法，每一种方法都是有效的，而且疗效都不差，那作为针灸医生在治疗痛经的选择上，就无须再动脑经了，因为随便一种方法都是有效的。 2.人体有七百多个穴位，假设文献的数量无限多，最后的结果可能是每一个穴位或穴位组合对治疗痛经都是有效的，那么临床针灸医师在治疗痛经的时候，也无需再动脑经选用什么穴位了，反正都有效嘛。 看了这样一个简单的例子后，还觉得上面那一耳光响亮吗？不觉得这一耳光更响亮吗？！ 我们再思考一下。如果外国人前来我国学习“针灸如何治疗痛经”的话，那他最后学习的成果将会是跟“针灸治疗膝关节痛”一样的，最后在国际上知名的杂志上发表了一篇“针灸对痛经的治疗无效”这样的文章。看，啪，又一耳光来了吧？ 这些“耳光”的问题究竟出现在哪里呢？ 其实，大家都心知肚明，但是这个时代并没有出现像皇帝的新衣中的那个小孩子——我们当下是多么需要这样的一个“小孩子”啊！ 最后，希望我们中医人不要再干这种自己打自己脸的事情了。 不如归去，好好学习中医。 愤青就到这里吧——我心直口快，口无遮拦，各位看官请勿对号入座。 |
|
|
