|
吴品翰/文 闲暇读潘公凯先生著《现代艺术的边界》，略有所思，本著中主议是说常态的生活和非常态的艺术之间的存在边界，构成了艺术作品和非艺术品的判断，艺术作品的产生的边界是存在的，在后面对谈丹托，对谈舒斯特曼，对谈贝尔廷，对本文的现代艺术的边界与西方美术评论家和哲学家进行沟通得出互通的部分，是想弄清当代的艺术作品的历史化界限和中国应如何发展自己的现当代艺术，谈论具体的边界在哪里，生活和艺术的界限在哪里。丹托自己对艺术终结认为并不是意味着他就停止了，它意味着不在焦虑艺术是什么，艺术是“体现”和“意义”两个方面的问题，艺术的终结后，是再不像以前有大的艺术运动，而是研究画家个体的活动比较多，没有在形成什么大的艺术潮流。关注自身和社会的关系，思考自身面临的处境。不断的尝试发现艺术是什么，关于艺术的发生。变得越来越哲学，检视自我的界定，艺术的框架和艺术界的理解与诠释，说明了当代的艺术体例，在一定程度上，依靠这个而构成独立的体例文化与哲学思想。
《表现性风景》 吴品翰 对话舒斯特慢，从身体哲学和身体美学上引发思考，艺术是生活的强化体。框架与边界的重要问题进行中西方理解的切入磨合。建立框架和强化的概念对艺术的定义很重要，有框架，有意图，对艺术来说很核心，任何一种艺术，都具有假设的情景，都有一定的背景赋予这个框架以得到一种成真实性的可能性。西方学者认为艺术边界是可变的，他可以是生活与艺术转换，只要有一定的框架来说话。而作品本身就是一个框架，西方以作品形式风格作为美术史，中国主要以人物作者形成美术史。 对话贝尔廷，贝尔廷的艺术史的终结和丹托的艺术的终结不是一个问题，他们各有其自己的见解和对西方的见解，当全球化的艺术产生后，艺术史相对就终结了，这来源于西方的解构主义，和多元化的艺术全球化，是一个艺术生态，也可以说是“后艺术史”，它是对抗西方主流文化的同时产生的，主要想推进新的西方文化的建构体制，。中国现在情况是需要建构“中国的现代性”，或者是建构适合中国发展的现代性，需要对现代性建构，面对传统性重构。
《窗外风景》 吴品翰 个人体会艺术作品是：具有主观的、有意识的进行艺术创作思维活动的创造性行动才能构成艺术创作的动机，在此动机下完成相对成熟的艺术作品并表达产生艺术作品的思想和情感，引发我们心灵的共鸣与思考的艺术形式和作品体验，才能成为艺术作品。 许多生活中的事物与艺术品有许多共同点、其实只是相似性，是一种“渐变”的相似，而并非是被全部艺术形式类别之间所存在着某种共性，艺术作品和生活内容是有边界的，就是书中说的生活中的事物是常态，艺术中反映的事物是生活中非常态，让人好奇不是艺术被创造了什么，而是在非真实性物象上创造了真实的物象，从常态中把真实的东西的形象和精神赋予不可能的另一种实物之上，从非真实性拉伸出一种真实非常态，非逻辑联系是艺术品的基本要素，一件纯粹的艺术品只能给人产生精神上的作用，实用上的作用成分很少。
《绿房子》 吴品翰 作为一个艺术家在观察上和思想上必须是极其灵活和敏锐的,由于所触范围,随时可产生联想和升华情感的表达。非功利的因素是艺术品创造其：“独特性”的基本因素。 我认为人类之所以需要艺术，就像人类需要宗教一样，人类需要艺术是源于人类自我超越的愿望，同时也是自我平衡、自我修复的一种精神需求。 我认为绘画有四度空间，绘画的一度空间是可以使观者进入画面，二度空间是可以走进艺术家虚设审美情境，三度空间就是可以走进艺术家独立的思想体系，四度空间就是可以回归到自己的精神空间去。真要做到这四步很难，特别是观众的视角和体验，利用艺术家的情景把观者拖入情境中去，让你与画面对话，更是让你与你自己此时包含所有经验体的系统对话。
《收割后的玉米地》 吴品翰 艺术走向最后的追问，如同哲学对最后的拷问，如同人生走向成熟对自身的反问，“我是谁，我要做什么，我要去哪里”，“艺术是什么，艺术要做什么，艺术要走向哪里”。艺术发现了什么，艺术在发生着什么，艺术正在做着什么。其实在以前古典艺术，艺术作品是模仿物体的真实性来达到精神上的真实感受，是模仿性的，后来的抽象主义时期，我认为，也是模仿性的，只不过是模仿感受，而存在的。 艺术的教育和欣赏不应该仅仅停留在对美的解释和理解上，而是对思考的理解和事物发展的认知和思辨。
《田园》 吴品翰 艺术是有临界点的，就是不以牺牲生命和摧残生命为代价的去创新，不以牺牲自己的生命和其他生命为代价的作品范围内的还可以，一旦是达到了突破这个程度，艺术的临界点就突破了，突破了人性，也破了人的思想底线，一切就是不可预计的。 作者：吴品翰，清华大学美术学院绘画系博士。 本文为吴品翰博士授权艺美网独家首发，转发请注明 来源：艺美网 |
|
|
来自： 昵称33624526 > 《原创》
