电影《狗镇》最后一幕，有段既阴森又有趣的对话。黑帮老大准备屠杀全体村民，为在这里无辜受尽凌辱的女儿报仇；这些人可以说是罪无可恕，但是本性纯良的受害者却仍然心怀不忍。于是，这位父亲耐心地劝导说（大意）：你觉得我剥夺他人生命是傲慢？不，你的仁慈才是最大的傲慢，因为你自以为是地预设别人不可能达到和你一样的道德水平，傲慢地剥夺了他们变成和你一样好的人的机会。要知道，你用来原谅别人的借口，是你永远也不会用来原谅自己的，所以，你应该用和你要求自己一样的标准来要求别人，否则你就是一个傲慢的人。结论是：要尊重他们，就应该把他们都杀光！
这个结论当然很难接受，可是这个逻辑似乎又无懈可击。用我们更熟悉的话来说——凭什么严以律己，宽以待人？大家都是人，能体谅他人的苦衷，为什么不能体谅自己的苦衷？能提高对自己的标准，为什么不能提高对别人的标准？归根到底，如果不是因为骨子里瞧不起人，觉得其他人配不上同样的标准，你怎么能诚心实意地接受“他人比你标准低”这种不公平的待遇？我还真认识一位教授，自己年轻时苦心学术手不释卷，成名后却几乎不怎么管束学生，就是因为根本不相信别人能窥其堂奥，所以明知有些弟子就是在混日子等毕业，也能心平气和厚德载物。“你们懂什么学问？随便写写就得啦”，这种“不跟你较真”的深切鄙视，才是宽容大度的前提。
从毫不手软的黑帮老大，到淡定从容的大学老师，他们的行为模式遵循共同的逻辑：越是尊重，标准就越高，处罚就越是严厉；越是鄙视，标准就越低，处罚就越是轻微。尊重可以用来为严酷辩护，宽容反倒变成不体面的事情。那么，这个逻辑有问题吗？或者说，有没有不鄙视的宽容，不严酷的尊重？要解开这个死结，必须回到原点，也就是重新审视“体谅”这个概念。说到底，宽容、仁慈、厚道，所有这些降低对他人要求的德性，都建立在对他人的体谅上。那什么是体谅呢？从肯定的意义上说，是指“我知道你不行，不过这没什么（因为你也不容易嘛）”，按照这层意思，体谅当然就是一种鄙视（因为同样不容易可是我就能做到啊）。但是别忘了，它还有另一层否定性的含义，那就是“我理解你是和我不一样的个体，我永远不可能完全知道你的苦衷”，说得绕口一点，是“我知道自己不知道”；说得通俗一点，是“我知道你有你不为人知的难处”，这是另一层意义上的体谅。
确定了这个前提，让我们重新解读一下“严以律己、宽以待人”这句话的合理性：从理论上说，自己和他人的标准是一致的，并不存在高低之别，但是由于我们比较了解自己，比较善于为自己辩护，并且存在一种放大自身痛苦、美化自身动机的本能倾向，所以必须对自己“严”一点；而他人与我们是有隔膜的，很多苦衷我们并不知道，至少没有切肤之痛，作为旁观者进行论断很容易错怪或者苛责，所以要善意地留出一点余地，应该“宽”一点。总之，在操作层面上宽严有别，才能实现结果上的一视同仁，这跟用有屈光度的眼镜来矫正视力是一个道理。
举个很简单的例子：有些人真的就是很容易长胖，你对他们减肥有多难根本没概念，所以看见胖子就笑人家管不住嘴，真的很不公平。但是运动和节食的痛苦，你自己是明白的，而且还会被你的身体本能地夸大（自然进化就是要我们尽可能多进食少消耗），这个时候不严一点，就只能把自己惯成一个胖子。说白了，你永远不可能完全体会别人的“饿”和“累”究竟是什么滋味，所以尽量管好你自己就行，别对他人指手划脚。 不，仁慈并不是傲慢，因为我并没有预设别人比我低级，也没有认定他人达不到我所能达到的标准；恰恰相反，仁慈是因为谦卑，是知道自己对他的人理解总是不足够，是体谅他人总有不被我们体谅的苦衷，是对自我与他人之间的鸿沟保持敬意。这些村民也许该死，因为如果我是他们而又犯下如此卑劣的罪行，我会自行了断；也许不该死，因为如果他们和我有同样的成长经历，根本就不会做出这些龌龊的事情。但是，不管他们该不该死，亲爱的父亲，这并不是您能够决定的。REVIEW 华语|【话题】为什么华语辩论圈的辩手大部分来自于大陆、台湾、新加坡和澳大利亚，而没有很多来自于北美和欧洲？
华语|【话题】毒品合法化的损益划分
华语|【辩心雕龙】新国辩丁冠羽学长盘问分析
|
