让右方道路的来车先行，合理吗？_大连朱警官

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：……(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”。

X

请看图：
对于红车来说，兰车是右方道路来的车（从驾驶人右手边来）；对于兰车来说，红车是左方道路来的车（从驾驶人左手边来）。
那么，当红兰两辆车在路口相遇时，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“让右方道路的来车先行”之规定，红车要让兰车先行。如果两车发生事故，红车应该负主责或全责。
我认为该条款不妥。
本来不想在博客中讨论这么高深的问题，但是，考虑到大连天健车版的网友素质非常高，理解和思考能力超乎想象，特别是网友fcyd001在我的“右转弯，你会吗？——看朱警官的博客”一帖中161楼的留言，很有思考力，大家可以看一下。只是不好意思哈，我在164楼给出的评语是：“你用正确的推理，得出了一个错误的结论”，呵呵。
本文讨论的这条规定，与“相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行”有一定的相通性。正是看到网友们的思考能力，才让我下定决心，写这篇文章。首先需要声明的是，即使您看完本文后，认为我说的有道理，法律的规定是有点欠妥，但是，在法律未修改之前，还是要以法律为准，特此强调。
为什么欠妥？我从三个方面来讲。
方面一
问题：发生碰撞后，谁的伤害更大？
如果红兰两车躲闪不及，在路口相撞，根据碰撞位置不同结果是复杂的。我们只说两种最简单的碰撞，红车头撞兰车左前

门，或是兰车头撞红车右前门。
那么，显然，兰车驾驶人的处境更为危险，因为红车是直接撞击在他这一侧的车门，红车驾驶人的情况则好得多，因为兰车是撞击在他的右侧车门。
分析：
注意，我跟网友fcyd001的分歧在此将出现。网友fcyd001认为，受到危害大的一方，应该优先，另一方应该让他。（网友fcyd001的分析方法跟我相同，在是左转弯车跟右转弯车相撞中，右转车的驾驶人直接遭到撞击，受到的生命威胁更大。）
那么是这样吗？受威胁大的一方，就应该被优先？呵呵，是不是很多人都认同此观点？认同的请举手。呵呵，举手的同学，手放下，都是错的！为什么？！
先问大家一个问题，你是愿意将自己的生命把握在自己的手中，还是让别人来把握？答案是不言而喻的吧，没有人愿意将自己的生命交由他人来把握。
回到这个路口，兰车驾驶人受到的是生命威胁。如果左侧的红车按照法律规定让你了，你的生命保留了，如果左侧红车没有依法让你，你的生命将面临一劫！也就是说，按此法律规定，如果红车犯了错误、违了法，买单的却是兰车驾驶人的生命，合理吗。兰车驾驶人的生命，已经交给了红车来把握，是不是？！
相反，如果法律的规定是，右侧兰车让左侧的红车先行，那么，兰车驾驶人的生命就把握在自己的手中，你依法让了左车，你安全，你违法不让，那是你自己不珍惜生命。
我说的有没有道理？网友fcyd001，你觉得呢？你愿意为他人的过失买单吗？(所以我说网友fcyd001用正确的推理得出了错误的结论。在两个对向车转弯的时候，右转弯车让左转弯车先行是合理的。)
方面二
问题：大家再看一下图，红兰两车同时逼近路口时，谁的视线更好？
首先，红车离路沿近，视角小；兰车离路沿远，视角大。其次，红车驾驶人的视线需要穿越副驾驶和（距离远、显得相对小的）右车窗来看右侧，兰车驾驶人的视线，直接穿越（距离近、显得相对大的）左车窗来看左侧。还有，还应考虑上红车驾驶人的右侧副驾驶座位可能有乘客、视线右前方有A柱遮挡等原因。
分析：
显然兰车视线更好，也就是说，兰车观察到红车比较容易，而红车观察到兰车则困难得多。因此，让兰车承担更多的观察和让行责任，是应该的吧？现在的法规，将这个责任放在视线不佳的红车驾驶人，是不是不很合理？
方面三
问题：在路口中间画一个小圆圈，会出现什么奇迹？

如图，老张开着红车上路口，不小心，撞了。按照法律，红车全责，没让右边来的车。
但是，如果我们在路口中间画一个小小的圆圈，并假设这是一个花坛（其实就是一花盆儿），这个路口就变成了一个小环岛，是吧？那么，奇迹出现了。
分析：
依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“准备进入环形路口的让已在路口内的机动车先行”之规定，如果在环岛发生碰撞，进环道的右侧的车要负全部责任，不论是谁撞谁。看一下我们的花盆环岛，显然，右侧车兰车是进环岛的车，左侧红车是已经在环岛里的车。
所以，应该是右侧兰车让左侧的红车。
奇怪，仅仅在路口中间画了一个小小的圆圈，怎么就使两条法律规定矛盾了呢，为什么？环岛规则没问题，看来还是让右侧车先行这款不合理，是吧？
还是把花盆搬走吧，下次再聊。