|
一、违反管理性强制规定及行政规章，合同并不无效 案号：最高人民法院（2013）民一终字第18号 权威刊载：《最高人民法院公报·裁判文书选登》（201410/216:30） 来源：天同码系列 中国商事诉讼裁判规则 1 合同卷 基本案情：2008年，某大学出地，某开发商出资，双方签订《合作开发协议》，约定大学只享有固定开发收益，不承担开发经营风险。2012年，开发公司诉请继续履行时，大学主张《合作开发协议》违反了《国有资产评估管理办法》第3条第1项、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》、《事业单位国有资产管理暂行办法》第28条、以及《城市房地产管理办法》第39条第2项的规定，应认定无效。
法院认为：案涉合同虽然冠以合作开发协议之名，但合同中明确约定学校只享有固定开发收益，不承担开发风险。根据《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收固定收益的，应当认定为土地使用权转让合同”的规定，《合作开发协议》的性质为土地转让合同。根据最高人民法院《关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第14条关于“合同法第五十二条条第（五）项规定的”强制性规定””是指效力性强制性规定”的规定，法律、行政法规中的管理性强制性规定不能作为认定合同无效的依据。本案中，大学主张合同无效的理由是《合作开发协议》违反了《国有资产评估管理办法》第3条第1项、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》、《事业单位国有资产管理暂行办法》第28条、以及《城市房地产管理办法》第39条第2项的规定，但前三者皆系行政规章，第四个为管理性强制性规定，均不能作为认定合同无效的依据。故诉争《合作开发协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。 裁判要点：合同双方当事人以合同违反行政规章及法律、行政法规中的管理性强制规定为由主张合同无效的，法院不予支持。
二、涉及公共利益的行政规章，可作为认定合同效力的依据 案号：最高人民法院（2008）民提字第61号 权威刊载：《最高人民法院公报·裁判文书选登》（2009：389） 来源：天同码系列 中国商事诉讼裁判规则 1 合同卷 |
|
|
