|
最后的磨枪时刻到来了，你的作文还让你泪流满面、彻夜难眠吗？ 小编带着满满的诚意，为大家请来特级教师姜有荣老师，奉上写作“超级干货”，让你在“生死关头”多抢几分。 《语文周报》'专家论坛'论题 《语文周报》特邀专家： 姜有荣 （江苏省特级教师） 一、审题立意——要有“我的”见解 “我的”见解从何而来？从思维方式的转变而来。从以下几个角度展开议论有助于衍生出“我的”见解： ★探原因 往前想，找原因。事物所呈现的任何一种现象，都有其特定的“缘”或“故”，我们对前因探得越明，就能对事物的发展脉络把握得越准。如： 现在很多人兴趣太多了，其实把有限的力量聚焦于一点，才有穿透力。 现在很多人的穿透力不强，不是因为力量减弱了，而是因为力量分散了。苹果公司CEO蒂姆·库克在清华大学的一次对话可以给我们以启示：“我们所有的想法都是最好的，但苹果公司只选择其中一种，并努力把它做到极致，其他的都会果断放弃。” ★挖本质 向深处想，透过现象看本质。我们对事物的认识，如果仅仅停留在感性认识层面，就只能看到现象；只有提升到理性认识层面，方能透过现象，揭示本质。如： 说到底，国人人均读书量低的本质在于急功近利、利益为先的观念早已霸占了现代人的思想。 ·一个国家谁在看书，看哪些书，决定了这个国家的未来。 “看书”只是一个现象，但透过不爱读书的现象可以看出其本质是现代人追求立竿见影的“有用”的功利思维 ；透过“谁在看书，看哪些书”这一现象可以洞察出“一个国家哪些国民有追求，这些国民又在关注和追求什么”这一本质，而它将决定着这个国家国民的文明素养和价值取向，因而也决定了这个国家的未来。 ★逆向看 换角度想一想，提出新论。角度改变观念，换一个角度，就可以见人之所未见，从而发人之所未发。如： 每一个稍微出色的人身边都不缺风言风语。因为这个世界上见不得别人比自己好的扭曲灵魂太多了。有这样的声音，其实比没有要来得好，起码说明你比一部分人优秀了。但同时也警醒我们，那是因为我们还不够好，所以才会有人指指点点。 听到“风言风语”的常规反应是义愤填膺，但转念一想，就会有新的发现——我们“比一部分人优秀”，但“还不够好”。怎么办？一个人要想不被嫉妒的唾沫喷到，最好的办法就是站得比别人更高些，超越别人更远些。 ★辩证看 多维思考，多面观照。许多事物都具有复杂性，既不绝对正误、黑白分明，又看不清，更道不明。为此，必须将它切割、分解开来，逐一加以思辨，方能分清析透。如： 大风来了，猪也会飞；可大风停的时候，摔死的也是猪，因为猪没有翅膀。 它所要说的道理是：从眼前来看，外因对事物的发展可能产生一定的影响；但从长远来看，对事物的发展起决定作用的还是内因。为此，只有提升自身的实力，才能取得最后的成功。 再如： 做人像水，做事像山。做人尽量往低处走，让着别人，遇见利益和名声尽可能往下退，给自己留下做大的余地。做事一定要有自己的主见和目标，像山一样挺立在那儿，唯有坚定才能把事做好。 人们为什么经常感到纠结呢？那是因为我们常常将“做人”与“做事”纠缠到了一起。只要切开来想一想，心里便顿觉明晰而透亮：做人要低调，而做事则要高调；做人时要心灵柔软，做事时则要意志坚强。 二、行文论证——要有“我的”逻辑 要做到这一点，就必须在如下两个方面下足功夫：一是提升辩证唯物主义的理论素养，二是增强思维的缜密性。在实际操作中，提升路径有三：一是多思。待人接物，多思一思前因，虑一虑后果；与人争论、辩论，多补一补自己的逻辑漏洞，找一找对手的逻辑漏洞。二是积累素材。多理一理逻辑链，画一画路线图。三是揣摩言论。摘抄各类名人妙论、凡人名言，静心揣摩其理论支撑。 请看梁明成同学的佳作《担当》的论层设置： （1）担当需要一个人有良好的品德。一个人只有具备了良好的品德，他才会有责任感；有了责任感，他才会自觉地承担起自己应尽的那份责任。 （2）担当需要一个人有果敢的勇气。有时候，担当就意味着付出，而付出是需要勇气的。担当，说到的人很多，但能够做到的又有几人呢？ （3）担当需要一个人有雄厚的实力。一个人如果没有过硬的能力，那么他即使“想”担当，“敢”担当，也担当不起那份责任。担当并不是逞能，担当是要以能力作为底气的。 从事理逻辑上来说，“品德”决定了一个人有没有责任感、责任心，“想不想”担当；“勇气”决定了一个人“敢不敢”担当；“实力”决定了一个人“能不能”担当。一个人如果连“想”都不想了，“敢”和“能”自然无从谈起；一个人“实力”再强，但如果没有“果敢的勇气”，是一个懦夫，那么他在关键时刻也不可能责无旁贷，负起自己应尽的那份责任。 故文中共设置了三个论层，从“想→敢→能”的论层设置，显示出了事理上清晰的逻辑链。 思想的深度、广度是评判议论类作文高下的一把重要尺子，要想夺得高分，就必须在提出问题、分析问题和解决问题这三个环节上放出“我的”思想光芒。 三、避免空谈——要有“我的”实招 高中生写作的最大缺陷是什么？是空喊口号而无实招，诸如“我们一定要（应该、必须）”等。要突破这一写作瓶颈，就必须切实地从“知”走向“行”，真正做到“知行统一”。如能在末尾一两段联系社会现实，反思当下，进而亮出恰当、可行的措施，充分展示考生对社会的关怀与思考，让前文的分析阐释接上“地气”，落到实处，就会给全篇增色不少，使之层楼更上。请看下面三个实招： ★教材中的“实招” 呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。（苏洵《六国论》） 苏洵为六国亮出的图存实招有三：一是重用谋臣，二是礼贤下士，三是六国联合。此三策，“可谓至论”。它警示我们：空喊口号，只有虚张声势之嫌；只有亮出实招，方显试手补天之力。 ★案例中的“实招” 在柏林墙被推倒的前两年，东德一个名叫亨里奇的守墙卫兵，开枪射杀了攀爬柏林墙试图逃向西德的青年克利斯。 在墙倒后对亨里奇的审判中，他的律师辩称，他仅仅是施行命令的人，基本没有挑选的权利，罪不在己。法院驳回了律师的这一辩护，大法官为亨里奇亮出的实招是：你有权利把枪口抬高一厘米——打，但故意打不准。大法官认为，任何人都不能以“听从命令”为借口，跨越道德伦理的底线。这就是“一厘米主权”的道德义务，否则就必须承担罪责。 ★佳作中的“实招” 近年来，多次发生路人搀扶摔倒老人后反被讹诈的事件，以致大家避之唯恐不及。其实，不是人们不愿做好事，而是做好事的成本与风险实在太高，以至于人们不敢做好事，这种潜藏在救助关系里的风险，最终造成了“老人摔倒无人救”的社会难题。（杨鑫宇同学《要降低搀扶摔倒老人的风险》） 对这一由来已久的社会难题，杨鑫宇亮出的实招是：在类似事故认定之中引入“谁主张，谁举证”的现代司法理念，要求指控者提出证据证明被指控者有责。其实，证明一件事确实发生了，要比证明一件事没有发生容易得多，在没有证据的情况下要求被指控方自证清白，本来就不公平。这一实招并不会损害真正被伤害老人的权益，同时也能在很大程度上降低施救者的风险，保证那些好心人不遭受无妄之灾。 在议论文中解决问题时应该拿出“干货”，以实招显思想夺高分。 责编：蓝风 涉及其他版权问题， 敬请与我们联系！ |
|
|
