其实一份好的保险，每年仅需一万多块钱就能获得高达三五百万的身故大病保障。但现实中99%的人往往本末倒置，投了至少十几二十万的冤枉钱，只换取了不到三五十万的保障，或者被引导购买了名为保险实则理财的保险产品，家庭真出现风险时候发现根本就起不到保障作用。 保险产品可以分为2类： 1、消费型保险：没出现风险的情况下到期是不返还保费本金的，因此保险公司可以把各个投保人交的全部保费用于出险者的赔付，让出险者获得最大程度的保障。消费型保险才是真正意义上的保障产品。 2、返还型保险：顾名思义，要对每个投保人返还保费本金。用于返还的钱当然是羊毛出自羊身上，实际是将大部分保费用来投资，剩余小部分保费用来赔付；或者有一些完全没有额外保障的纯投资类产品。本质是个理财产品+消费型保险的组合型产品。 举例：同一个保险公司的两款产品，A为消费型大病险，B为返还型大病险；该公司对大病的保险定价相同，保障倍数都是20倍。 假设投保10万元A产品，出险赔付200万元；投保10万元B产品，8.0万元被用于投资（将来返还投保者10万），2万元用来保障，出险时仅能额外赔付40万元。同样保费下，消费型保险的保障功能远大于返还型保险。 假设同样需求40万元的保额，A产品仅投保2万元就够了，而B产品需要投保10万元。同等保额下，消费型保险的保费远低于返还型保险。 在一份返还型的保险里面，我们可以这样看待保费的用途（具体比例仅为举例）： 2%作为出现风险赔付的保障金（类似消费型保险）； 3%作为销售渠道费用，保险公司收入等； 95%的钱用来实际进行投资运作（理财），最终为客户返还本金及一些收益。 在一份返还型保险里，投资运作（理财）部分越高，剩下用于风险赔付的部分就会越低。所以，由于返还型保险花了很多钱用于支付本金收益，保障作用远低于消费型保险！ 从投资角度而言，一份返还型保险里投资（理财）部分越高，收益则会相应高一些。但由于客户的投资本金显然不可能大于总保费，因此如果把总保费当做投资本金来看，客户收益再高也高不过保险公司的对外投资收益。 那么，保险公司的投资能力是多少呢？ 数据来源于：保监会、华宝证券创新研究部 天平计算了一下，国内保险公司2001年来的行业复合投资收益仅为4.88%/年，减去相应的保障费用、公司运营成本和利润，留给客户的收益大致也就剩2-4%/年，所以你们买返还型保险为什么感觉收益不高？道理就在这里。 天平想问一句：与其购买一个返还型保险，把保费的一大部分委托给保险公司去帮你做收益并不高的投资，为何不购买一个很便宜的消费型保险，把省下来的保费自己去做更高收益的投资？ 天平有个朋友在大学教保险专业，多年前曾有一次跟天平抱怨说，自己的老母亲某天去银行，被忽悠买了一份保险。回家他拿来合同一看，完全是没有额外保障的保险产品，最后在他强烈要求下，退掉了这份保险“理财”产品。 大学保险教授按说应该是保险意识最强的人群了，为什么他要这么做呢？全因为这样的保险基本不具备真正的保险功能。 近年来有一些万能险、投连险大行其道。这类产品名为保险，实则保额与总保费之比通常不超过1.5倍，保障功能基本没有。某些新兴保险公司的万能险、投连险，以5-8%的预期回报发行，从投资方向来看，更像一个公募基金，或者信托公司的集合信托计划，投资风险也明显高于传统保险产品，更适合与基金或信托来对比，而不应该简单的从传统的返还型保险角度来思考。保监会对于这类产品比较头疼，频频出手监管，因为这是以保险产品之名，行高风险资金池投资之实，通过短借长投行为，积聚了大量的风险，同时恶化了稳妥经营的保险市场环境。 市场上还有很多为了养老、传承、教育等需求所设计的年金类保险，打着所谓“保障三代”、“超长期规划”等名号进行销售。但投保人要知道的是，这类保险除了给你创造投资收益，其他能力少得可怜，因此做这类产品你心里应该很清楚，忽略那些名不副实的保障噱头，只对比投资能力，如果觉得保险公司投资收益比其他投资类产品高就买，否则就不该买。其实这类产品，用一个EXCEL表里的IRR公式就能完全与投资理财相对比了，篇幅所限以后有机会天平再为大家分析。 另外，近年香港保险也火到爆炸，绝大部分客户都选择了长期储蓄型保险，如保诚的相关产品等，基本都属于低保障主投资型的保险，天平认为对这类产品，也一样应该与基金等长期投资类产品进行比较才更合适。但真正与基金等品种对比历史业绩之后，发现这类产品收益并不高，而且前几年现金价值损失极大流动性更差。天平前一段曾经写过一篇文章专门分析，感兴趣的读者可以在“天平大王”公众号里翻阅。 大家平时为什么很少听过消费型保险呢？因为对于保险业务人员来说，通常保费销售越高，业绩奖金越多，销售每年几千块就保上百万的消费型保险，当然远不如销售动辄投保几万几十万的储蓄型保险挣得多。因此很多普通客户在保险销售的刻意引导下，甚至都没有接触过消费型保险，从而总觉得保险的保障功能不划算。 读到这里你有没有觉得，保险业务员往往口头说着让你觉得特别对的保障理念，然后塞给你一个保额保费比低得可怜的理财型保险产品，是很可耻的行为？天平强烈的认为，这些挂羊头卖狗肉，卖保险不说保险，说保障卖理财的“营销技巧”，统统是耍流氓！ 请跟着天平再次念一下：一切返还型的保险，都是花了一大笔钱委托保险公司帮你做注定低收益的投资！ 很多人在年收入10-30万的情况下，每年花了好几万，只买到了不超过30万的保额。真的出现重大风险失去收入能力的话，发现家庭风险根本就覆盖不住。 那么，合理的人寿保险保额和保费应该怎么衡量呢？ 在寿险领域，有一条衡量的基本标准叫做“双十原则”，内容如下： 1、保额应该是年收入的10倍以上 2、每年的保费应不超过年收入的10% 做到双十原则，如果被保险人出现风险，家里人至少能获得支持数年开支的保障，且保费不太影响消费和投资。当然在实际保险过程中，由于保额上限、被保险人收入过高等种种原因，双十原则未必需要完全达到，但对于多数人来说，这个原则是很好的衡量尺度。 接下来想一想你自己购买的保险，是不是能符合这个原则呢？ 天平带你简单计算一下，若一份保险符合双十原则，那么总保额与每年缴纳保费的比例，应该至少是100倍，保额和保费的这个比例也就是我们专业人士买保险时会看重的“杠杆比”。那么，消费型保险和返还型保险的杠杆率又是多少呢？ 可以看到，返还型保险的保障作用十分堪忧，而消费型保险的保障倍数是返还型的数倍甚至数十倍！消费型保险可以用非常非常便宜的保费，换取极高的保障额度。 一般人买保险的思路，通常是根据自己账上的闲钱决定投保保费规模，保险最好能返还本金，选一个收益看似比较高的。最终几年后发现既无高保障，收益又很低，保障和投资两个目的都没实现。 天平建议你这样看待保险这个事儿： 1、只买很便宜的纯消费型保险，省下来的大量保费自己拿去投资，比保险公司帮你去做低收益投资组合强得多。 2、遵循高风险，高概率的原则，选择定期寿险和重疾保险，不要过度保险。 3、寿险是买给家人的，保证即使自己身故收入中断，也能让家人维持至少10-20年的正常消费支出。 4、重疾保险是买给自己的，让自己治病时有充裕的钱可用，也不再担心几年内的收入中断风险。 1、确定大类保险范围：一般人主要选择保障死亡、重疾等风险就可以。 2、先确定想要的保额：应争取超过年收入的10倍，根据同样的保额去对比不同保险产品。 3、再选择保费便宜的产品：高保费的返还型储蓄型统统不要。 4、进一步对比细分保险责任：保险赔付环节越简单越好，最好是直接给付型，发生理赔时候不容易扯皮。 5、走正式投保流程手续：联系相关保险业务人员协助办理。 最后天平想说，能站在既专业又客观的角度，讲出保险的真相不容易，因为这个领域销售利益太大了。但市场上也有着一些专业靠谱的保险从业者，一直在为了客户的切身利益设计保险方案，对于他们天平由衷地敬佩！如果你觉得这篇文章好，请怒转发给所有你需要的人：） 理财水很深 |
|
|
