|
文 | 杨早
这两天又是高考。关于公平的话题不出意外又沸沸扬扬起来。而高考试卷，似乎也是“天下大势，合久必分，分久必合”，今年高考，除去北京、上海、天津、江苏、浙江这5个省份外，其余26个省份均选择统一命题试卷。而天下未乱蜀先乱的四川还独特些，并非所有科目都使用全国统一命题试卷。其中，使用全国卷的科目是语文、文科综合、外语科小语种，而数学、理科综合、英语科则使用四川卷。
高考试卷这样分分合合许多年，始终没有看到一个清楚的解释：全国卷与地方卷的差异究竟在发挥什么作用？高考名额既已分到各省，考生都是在与同省考生竞争，选择全国卷或地方卷来进行淘汰筛选，究竟会有什么样的不同结果？
所谓分卷动机我是知道，照顾不同地区不同教育水平什么的。可是效果咧？这么些年到底造成了什么样的效果，出现了什么样的弊病，以致今年又往后退了一步？政策变动，不需要向公众交代原因的吗？
从前的科举考试，是朝廷派出分省主考，主考自己命题自己改。朝廷不使用统一试卷，肯定不是考虑各省的教育水平参差，多半是出于各省灵活安排考试时间的考虑。所以我又想问，既然都分省出题了，为什么要统一在六月七八九这三天呢？
从前科考，原则上也是要回原籍考试，但是中间有很多变通法则，可以让考生寄籍考试。为此也爆发了不少社会问题。如咸同年间广东土客两族为争生员份额，爆发械斗，其规模甚至达到几十万人。这么多年过去了，这个问题怎么就得不到应有的改善呢？
有人在说不要嘲笑毛坦厂。最近看一部网络小说，作者就充分肯定毛坦厂模式，主人公穿越后开的金手指，就是为贫穷山区带去后世的法宝题海战术，成功地让老区子弟也考上了北大清华。这样又让我陷入了思索：要改变中国教育地区不均衡的现状，用毛坦厂模式管用吗？在一省录取额度固定的前提下，毛坦厂说到底也是安徽省考生内斗的法宝，也谈不上提高安徽教育的全国竞争力吧？
▲ 在合肥市第六中学考场外，学长们张贴为学弟鼓劲祝福的漫画。
我不想试图回答这些复杂而利益巨大的问题。我只是想，迫使人们做出疯狂的违背本心的意愿，必然有极其强烈的资源倾斜。在有些时代，可能是生命与生活资源；在有些时代，可能是教育与工作资源。资源倾斜减少了普通人的选择，所以是一件大大的坏事。而作为“知识分子”，是为平衡这种资源倾斜而呼吁，还是漠视或推动这种资源的更加倾斜，也就可以成为一个价值评判的标准。
1933年1月，有一位叫“简明”的读者投函《申报》“读者顾问”栏目，表述了自己的疑惑：他是一名即将毕业的高中生，是升学，还是就职？彷徨不定。他自己的成绩倒是名列前茅，想升学，“想得些高深的学识和修养成健全的人格”。但一方面觉得家里供给学费不易，父亲年迈，母亲也劝他早日找职业；另一方面，他对大学的作用也深怀疑虑：
升大学是否使我们学生的知识、学问、人格增高？现在的大学（私立的）大多是野鸡式的，只要缴足了学费，你课不上也可以，天天可以去看电影或去跳舞，校内的情形，真是昏天黑地，丑态百出，这样非但得不到学问知识，却把纯洁的人格染脏了，徒使社会上增加一个消费者，将来不能去改进国家，却把国家逼近了灭亡之路！就是国立大学，也时常闹着风潮，闹得天花乱坠，也不能去安心求学，完美的究竟是少数，所以进大学很危险。
编者的回复，正反讲了“国立大学”和“野鸡大学”的异同，说：“野鸡的大学固然是撒烂污，国立的学校又何尝不撒烂污？若果我们平心静气的来批评它们，也可以说它们‘互有短长’，然而也可以它们‘都非好货’。”
国立学校的好处是：经费较充裕；教授比较多；参考书与实验仪器比较完备。而其坏处是“接近政府，官僚气质太重，即使有一二明达之士，亦处在一齐众楚的环境中，没有自由发挥的学说的可能”。
而“野鸡大学”，编者说，一半多是在做生意骗钱，买空卖空。但如果留心考察，也会找到“相当的好的野鸡大学”：（一）它的教授们有一些是富有新颖的思想的；（二）它的学风不带多少官僚臭味；（三）它的教材是比较自由的；（四）学生比较有自由讨论的机会，这些好处都是你在国立学校不容易获得的。编者的结论是：“以记者的愚见，将来的学风一定要靠着好的私立大学来挽回。”
读史鉴今，我们今日的考生，选择是多了还是少了，还真不好说。媒体比较美国的“高考”，日本的“高考”，在私立大学没能形成一股与政府意志指使的国立大学对抗的力量之前，这些比较，都是空谈。昨天我教儿子唱经典儿歌，教到“小嘛小儿郎，背着那书包上学堂，不是为做官也不是为面子光，只为穷人有人欺哪……”，突然有些心虚起来，赶紧打住，只教“没有学问哪无颜见爹娘”。
|
