|
中国科学院宜居城市研究团队14日发布最新研究成果《中国宜居城市研究报告》。结果显示:中国城市居民幸福感排名最高的依次是厦门、威海、宁波、济南和苏州。 课题组介绍，该报告首次通过大量居民问卷调查和数据分析，反映了公众真实的城市宜居性感受。城市宜居性与居民幸福感存在对应性，通常宜居指数高的城市，居民幸福感排名也较前。 研究显示，幸福感最高的城市也是城市宜居指数排名靠前的城市。另外，不同群体对幸福感的认知也不同。其中，女性、中年人的幸福感更高;高学历、从事生产性行业群体感觉更幸福;高收入、本地户口群体幸福感也高于其他人群。 该报告通过计算一个城市内部居民认为“很幸福”和“比较幸福”的人数占被调查人数总和的比例来测度各个城市幸福感状况。结果发现，40个被调查城市的高幸福感占比平均值和中位数分别为47.67%、48.75%。其中，幸福感最高的城市主要包括厦门、威海、宁波、济南和苏州等，这些城市被调查居民的高幸福感占比均超过50%，成为国内幸福感评价相对较高的城市。 课题组介绍，环境的宜人性对居民的幸福感有正面的作用。在光照充足、气温适宜的地区，城市的宜居性明显优于干旱内陆地区，居民对身体健康状态和生活稳定性有更高的评价，相应地也对生活状态感到满意和幸福。以全国40个主要城市为例，威海、厦门、福州、苏州既是自然环境舒适性高的城市，同时也是居民幸福感高的城市。这四个城市的自然环境宜人性评价结果分别为66.04、62.52、62.48、62.50，高于40个城市的均值。 课题组介绍，与其他城市比较可得，幸福感高的城市具有以下共同特征:城市宜居水平较高，宜居性要素均不存在“短板”，宜居性要素评价在均值以上或接近于均值;主要位于中国东部地区，社会经济发展水平较高，人均可支配收入良好;所在城市生活压力比一线城市要小，发展活力都很强，是适合居住、工作和生活的城市。 分析显示，一线城市北上广深幸福感相对较低，主要原因可以归结为:环境健康性差，交通拥堵问题严重。北上广这类大城市的环境健康性均为居民最不满意的宜居性要素，北京的自然环境宜人性评价也较低，深圳与北京的交通条件也为居民所不能接受，这些因素制约了城市居民幸福感的提升;物价高，购房难。这些城市的收入相对其他城市更高，但同时生活成本也很高，尤其是在购买或租赁住房的价格上，居高不下的生活费是影响居民幸福感的一个因素。竞争激烈，压力大。虽然这些城市的工作机会多，但是不可否认就业竞争也更激烈，另外，职场竞争还会带给个人负面影响，高强度工作与高压的心理状态，不利于个人的身心健康。 研究报告称，城市安全、环境健康、交通便捷成为当前我国城市宜居性评价最低的三个方面，表明安全、健康和交通等关键词是制约中国宜居城市建设的重要短板。 一个有意思的结果是:不同年龄、学历、户籍状况、家庭月收入等属性的居民对城市宜居性评价结果明显不同。其中，20-29岁、40-49岁、本地户口、高学历、家庭月收入5000以下和2万元以上等社会群体的城市宜居性评价较低。也就是说中等收入群体的满意度要高于高收入和低收入人群。 相关: 中国宜居城市总体评价 中国城市宜居指数整体不高。40个代表着中国经济社会发展最高水准的城市，城市宜居指数平均值仅为59.92分，中位数为59.83分，均低于60分的居民基本认可值，反映出中国和谐宜居城市建设道路还很漫长。 中国城市宜居指数评价最高的城市为青岛、昆明、三亚、大连和威海。其中，青岛市城市的综合宜居性评价最高，位居全国第一位;昆明具备舒适宜人的自然环境和特色的社会文化环境，位居第二位;三亚市以空气环境健康取胜，位居第三位;大连市在城市安全性和自然环境宜人性上表现突出，位居第四;威海市自然环境舒适性和宜人性优势明显，位居全国第五位。 东部沿海城市的自然环境宜人性更强。自然环境宜人性评价也相对较高，平均值和中位数分别为61.14、60.06分，获得了居民的基本认可，也是中国宜居城市建设的相对优势内容。其中，自然环境宜人性评价最高的五个城市依次为深圳、上海、苏州、青岛和南京，主要集中于东部沿海城市。 文化特质提升了城市人文环境舒适性。人文环境舒适性评价的平均值和中位数分别为61.13、60.80分，成为中国宜居城市建设的相对优势内容。其中，人文环境舒适性评价最高的城市主要包括深圳、上海、广州、成都和威海等城市，均具备深厚的历史文化底蕴抑或包容开放的城市文化。 二三线城市的交通便捷性评价较高。40个调查城市的交通便捷性评价相对较低且得分较为集中，平均值和中位数分别为58.59和59.11分，属于中国宜居城市建设的短板领域。而交通便捷性评价最高的城市分别为厦门、苏州、济南、海口和银川等，另外威海、石家庄和昆明的交通便捷性评价也相对较高，主要以二三线城市为主。 东部沿海和西部高原城市的环境健康性评价较高。40个调查城市的环境健康性评价相对较低，平均值和中位数分别为58.24、59.17分，是制约我国宜居城市建设的重要瓶颈。在40个案例城市中，环境健康性评价较高的不仅包括厦门、青岛和威海等东部沿海城市，还包括西宁和银川等西部地区高原城市。 |
|
|
