|
唐代格律诗产生并迅速兴盛以后，本属不拘平仄的古体诗也越来越多地使用了律句。这样的作品往往给后世的专家学者造成了分类的困难。它们不像旧的古体诗那样以散句为主，又不像新的近体诗那样还追求句间的平仄粘对，让它归入哪个户头都不合适。这样的作品念起来虽然比不上近体诗那样优美动听，但声韵之好，似乎又比旧的古体诗胜出许多。尤其一部分篇幅短小的四言小诗，吟哦起来简直可以同绝句比美。于是唐代以后的唐诗选本，大都把它们跟绝句算作一类，至今仍很少例外。请看以下作品：
君自故乡来，应知故乡事。
来日绮窗前，寒梅著花未？
[唐]王维《杂诗》
松下问童子，言师采药去。
只在此山中，云深不知处。
[唐]贾岛《寻隐者不遇》）
春有百花秋有月，夏有凉风冬有雪。
若无闲事挂心头，便是人间好时节。
[宋]慧开禅师《无门关诗偈》）
夔州府城白帝西，家家楼阁层层梯。
冬雪下来不到地，春水涨时与树齐。
[明]杨慎《竹枝词》）
以上这些作品，律句与散句的比例，或律、散相等，或律多于散，而句子与句子之间的平仄毫无联系，合乎新歌行的条件，说它们属于新歌行，应该认为恰当。
至今仍被不少人视作“仄韵绝句”的一些名作，如孟浩然的《春晓》，柳宗元的《江雪》等，它们不应算作格律诗中的绝句。曾经有人主张把它们划入词的范围。现在看来，这些作品最适当的归类应当是新歌行。试对这一类所谓“仄韵绝句”的作品，从平仄方面分析一下：
春眠不觉晓，处处闻啼鸟。
夜来风雨声，花落知多少。
孟浩然《春晓》
千山鸟飞绝，万径人踪灭。
孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。
柳宗元《江雪》
荒原野店绝，迢递人烟远。
苍苍古木中，多是隋家苑。
刘长卿《茱萸湾北答客问》
以上几首诗，如果以联为单位，每联之内平仄是对立（平仄相反）的，但两联之间平仄却没有粘连（平仄相同）。它们不具备格律诗的句间既有对立又有粘连的本质，同时它们押的又是仄声韵而不是平声韵，不符合格律诗只押平声韵的规矩，因此，它们不属于格律诗。它们各自拥有不少于半数的律句，因此，它们应当属于新歌行。光从不讲句间的平仄粘对而言，它们也跟宋词类似。但考虑到宋词的每个句子都受词牌约束，它们却没有这种限制，还是把它们称作新歌行为宜。
这些仄韵的诗形似绝句，但又不符合绝句必需押平声韵的条件，所以捍卫它们绝句资格的人就想出个“仄韵绝句”的名堂。有些平韵的貌似绝句的作品，长期以来，干脆被不少人直截了当地断定为绝句，下面两首可作代表。
床前明月光，（平平平仄平）
疑是地上霜。 （平仄仄仄平）
举头望明月，（仄平仄平仄）
低头思故乡。（平平平仄平）
李白《静夜思》
渭城朝雨浥轻尘， （仄平平仄仄平平）
客舍青青柳色新。（仄仄平平仄仄平）
劝君更进一杯酒，（仄平仄仄仄平仄）
西出阳关无故人。（平仄平平平仄平）
王维《渭城曲》
这两首诗诗，如果以联为单位，第一首每联之内平仄没有对立，两联之间平仄也没有粘连（“仄平仄平仄”，可等于“仄平平仄仄”，后文会谈到），无法称为绝句，说它是“拗格绝句”也十分牵强。第二首每联之内平仄有对立，两联之间平仄却没有粘连，也无法称为绝句，说它是“失粘绝句”就更加牵强。我们看，每首的律句都不少于半数，它们的体裁正是新歌行这种平仄体裁。
赵忠祥同志今年九月看神七发射的电视直播后写下七言八句诗一首，曰：飞船腾焰入云霄，载我英豪举世骄。出舱漫步伴天链，定轨疾驰巡鹊桥。自古升空常似梦，从今奔月竞如潮。敢请嫦娥捧陈酿，桂花香满共玉瓢。这首诗，按七律的标准，第七句与第六句没有粘连，是个缺点；但按新歌行标准，全诗句句都是律句，声韵相当优美，内容也很不错，不失为一首好作品。顺便说说，这种从格律诗看似乎失粘的作品，古今都有，只要内容尚可，大都得到肯定。上引王维的《渭城曲》便可证明。再举郭沫若一首咏七星岩的五律为证：七星落地上，砥柱立中流。山多红豆树，窗对白凫洲。月下开菱镜，云间结彩楼。勾留成一宿，灯火是端州。大家看，第三句与第二句不也是该粘连而没有粘连吗？但该诗被大字刻在千古不朽的岩石上，几十年来，不知得到多少游人的赞赏！即使有人看出问题，仍然认为诗好。我们觉得赵忠祥同志的《神七赞》也应该受到这种待遇。
|
