|
为什么我们要保护自然呢？ 诗情画意的人们，可以用感性的语言描绘：天空湛蓝，树林葱郁，鸟语花香，猫狗奔逐。沙鸥翔集，锦鳞游泳。你不觉得自然很美好吗？当然要保护啦…… 但在这个时代，这套说辞，未必有用了。 久经考验的理性抬杠者，身经百战，什么煽情言辞没见识过？他们会跟你说：自然根本不美好，不信把你扔热带雨林里一星期试试；人们只是从自然中挑选出了美好的部分，布置成了花园、林荫道与水族馆。同样，人们只是从自然中挑选了对自己有利的动物，拿来养一养；你养驯化的猫和狗，你怎么不养条毒蛇养条蝎子呢？真正的自然就是穷山恶水、毒蛇猛兽和大雪地里，随时拍死你的熊瞎子。 理性抬杠者还会站在人本位的角度上，提醒你：人类几十亿，有许多自己都处在温饱线下，日子都过不顺；却有那么多人把钱花在保护雨林、保护猫狗上。轻人而贵物，主次不分啊…… 嗯，是的，自然其实没那么美好。 热爱自然的人，许多思绪里，勾勒的是以下情景：无边无际的田野与花田、广袤的海洋、清澈的湖水、青草如茵、绿树如盖，大地上少一些人类，多一些无害的小动物，比如菜粉蝶。空气清香甜美，阳光温暖柔和，可以让你拍照都不用手机自带滤镜。具体起来，可以是热那亚的海湾、荷兰的风车、非洲阳光下的白色长海滩。眼睛赏玩够了这些，还得加上无污染的鳕鱼、野地放养的土鸡、刚拔得的松露、自家酿的葡萄酒。   啊，这些都是自然啊！ 但其实并非如此。 如果你去到荷兰，会发现那里的田野垄沟，线条笔直，绝非自然。荷兰人会告诉你，他们摆风车不是为了闲适好看，而是为了对付水流；他们田野上那些垄沟精确的直线，并非凭空而来，乃是细密规划而成的；荷兰如今的平原风土，是过去几百年，国民不断清除淤沙、打猎捕鱼、筑起堤坝、制造风车、抽干河水、利用平原和黏土，开运河，造船舶而成的。殆人力，非天授。 热那亚海湾著名的五渔村，海岬上酒店的老板娘也会告诉你，这些悬崖上的酒店，可不是天然长在那儿的。这里的人民放弃了工业开发，以便保持海湾纯净；放弃了交通便利，靠邮车在山道上飞檐走壁，靠小火车连接各村交通；他们小心翼翼保护着这里，谨慎地添加着各类便于游客生活的细节。而在此之前，这里只是片人迹罕至、地形险恶、渔民都觉得过日子艰难的海湾。 像阿尔罕布拉宫这样的建筑，是辛苦地将一切运到山上，再建筑规划而成的。水与树很美好，但艰难的，是人力。  中文有个词，叫做“风景如画”，听来旖旎，细想不对。风景画，本就是按风景而画的，这怎么有点循环论证的意思呢？类似词句，还有形容美人，曰“眉目如画”。 这里大概能体现中国艺术的观念了。按古人说某地风景好，会说“堪入画图”，是值得画下来的。能入画的风景，算是种褒扬，反过来也暗示，许多风景，并不堪入画。所以自古以来，人们爱的风景，并非真实，而是提炼过的、理想化的风景。 自然并不美好，甚至是人类的敌人——要不然，人类还赤手空拳时，干嘛要征服自然呢？我们看到的美好，都是被挑拣过的自然。真相是，世上并没有纯粹美好的自然。那些美丽无邪的自然，也是经过剪裁加工后的自然界里，极难得的部分。大部分的自然环境，若非人类加工整修，根本不适合人类生活，更谈不到美丽，更多的是荒凉、严苛与危险。 但我们还是得保护自然，哪怕是出于理性的目的。 大概上世纪90年代，出现了一个词，叫做ecosystem services，“生态系统服务”。 这个词很容易解释：每种动物和植物的存在，都会与周围进行交流，为生态系统服务。 有些服务极明显，比如，植物吸取二氧化碳，输出氧气给我们呼吸；蜜蜂产出蜂蜜，人类可以拿来吃。 有些服务就比较隐性了——人类不容易察觉。比如，蜜蜂科里有一属熊蜂，会给某些特定植物传粉。一旦熊蜂属灭绝，那几种植物也很难活。这属于连带效应：一种动物的消失，会连带其他动物或植物出问题；进而，整个生态系统都麻烦了。 这种事情，牵一发而动全身。每种动物与植物，都是息息相关牵连着的。一旦生态平衡破坏，生态系统服务停止，整个生态系统就会有问题。 美国人一直倡导保护雨林。对普通人而言，自然嗤之以鼻：这就是个政治正确，雨林对我们有啥鸟用？又不能进去生活！但是：雨林是一整个生态系统。大量的雨林维持着气候的稳定，供应着邻近的河流。一片雨林的消失，可能意味着某片地方河流干涸、土地荒芜。而雨林中，任何一种生物的灭绝，都可能引发连锁反应。 您会说：雨林消失也不关我事，我自己生活在城市里就好了。热了我吹空调，冷了我开暖气。不用雨林来调节气候。是啊，科技的发展，可以让人过全人工化的生活，但问题是：我们如果有一天，必须吃人工造的肉（真的不好吃……）、人工制造的氧气（而非树木光合反应制造），人工黄油，人工砂糖，人工脂肪，感觉会不会……不太妙？ 大概1997年，罗伯特-科斯坦萨先生已经计算过了。全球的生态系统提供的服务，大概价值33兆美元。那年地球经济总值是18万亿美元。又五年后，一个计算证明： 比方说，小区大妈跟张佳玮说，你每年出一百元，就可以让熊蜂继续在小区里传粉供养植物。张佳玮一跺脚，表示不要，还亲自把熊蜂们一网打尽。再要给这些植物传粉，每年可能需要的花费就得上万…… 比方说，小区大妈跟张佳玮说，你出一百元，可以保证小区的树林子制造氧气、保持湿度和温度，还能供群鸟和虫子们生活。张佳玮一跺脚，表示不要，亲自去把树林子铲了。那么要建立一个类似的保持温度和湿度、制造氧气、提供虫鸟生活的环境，并运行之，大概每年也是一万元。 是的。保护动植物自然环境所得的益处，大概是保护动植物自然环境所需要花费的一百倍。 10000%的投资回报率。合算吗？ 所以啦，保护动植物与自然，哪怕从人本主义和理性投资角度，都是很合算的。 无论环境怎么糟糕，地球自己永远是可以过下去的。所以投资环保，说到底，还是为了人类自己 别的不提：一棵树的光合反应提供的氧气，比你买一台氧气面罩要合算太多了吧？哪怕是从合算的角度，我们也该保护自然。 当然，最直观的想法，是这样的： 万一哪天，濒临灭绝的动物或植物体内，查验出可以治病的好药，或者非常好吃的食材，人工要花百倍的代价才能做出来，是不是很不妙？比如，金枪鱼一旦灭绝，你要花百倍的价钱才能吃一口金枪鱼寿司，而且还没那么有味道，你会不会跺脚可惜呢？ ——妈呀，才知道那个好吃，结果没了！ |
|
|
