读帖后的思考

    读帖后的思考--王学理先生从美国发回周公东征方鼎照片的问题

刘明科

王学理先生前天从美国传回的这张周公东征方鼎，又名再（音，以下同）方鼎、丰白鼎，陈梦家先生称其为周公东征方鼎。它1927年出土后不久便流入美国，现藏美国旧金山亚洲艺术馆。最初一些资料上只是笼统的说出土于宝鸡，最早著录于《金文历朔疏证》一书，书中记作“凤翔秦文公墓出土”，陈梦家在《西周铜器断代》一文中又记作党玉琨在凤翔西40里之灵山盗掘出土，《金文分域编》又以为宝鸡出土。根据陈梦家先生的笔记，笔者又作了深入调查，确实证为宝鸡斗鸡台戴家沟十六号大墓出土，共出还有鼎6件、簋3件、鬲4件、甗2件、尊1件，爵2件、觚1件、卣2件、方彝1件、觯1件，盉1件、盘2件、大小禁各1件、铜铃9件、大刀1件，共计38件。另外，还有戈、矛、等兵器和玉器未计算在内。这座墓有墓道，而且墓壁上还有壁画，这在周墓中实属罕见。《金文历朔疏证》是1934年出版，从时间推测，收入此器的拓本可能是吉鸿昌将军1931年10月8日参观美国博物馆时发现并带回的，因宝鸡当时属凤翔府辖，所以注明“凤翔新出土”。

周公东征方鼎上面有铭文35字。铭曰：“隹周公邘征伐东夷、丰白、薄古，咸。公归薦于周庙。戊辰饮秦饮，公赏再贝百朋，用乍尊彝。”记述了周公东征征服东土四国获胜回归后在周庙进行的祭祀活动。

周公获胜回归后为什么来这里（戴家湾）祭祀，并给再以赏赐？再和周公是什么关系？铭文中之“周庙”在何处？

庙是西周昭穆礼制的体现。《礼记·王制》：“天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。”古时，王对其臣属赏赐册封一类的活动均需在祖庙内进行。“周庙”可作为周先公先王庙之总称。

西周时期，宗周、周与成周三地均有周先公先王之宗庙。一般的说，周先公——后稷之庙统称为周庙，或大庙、宗庙、大室、太室。《明堂位》载：“鲁公之庙，文世室也；武公之庙，武世室也。”郑玄注：“此二庙象周有文王、武王之庙也。”说明周代各王又各自有庙，这些周庙恐怕不能与周之大庙一语而论，也并非绝在一地。因此，凡文献和铜器铭文中之“周庙”具体所指应当视情况而定。

“公归薦于周庙”，虽不能说《再方鼎》出土在斗鸡台，斗鸡台就有周庙，但斗鸡台如此高规格的贵族墓地，大宗数量的青铜器，以及《史记·秦本纪》中的“昔周邑”之记载，不得不使我们对此画一个大大的问号。因此不排除《再方鼎》的出土地斗鸡台就有周庙的可能性，因为这里是《史记》中的“昔周邑”，还有周初的高规格的贵族墓地。

《再方鼎》中的再是何人？青铜器铭文中有两个再，吴镇烽先生说一个是西周初期的，就是《再方鼎》中的再，一个是西周晚期厉王时的人。这两个似乎没有什么联系。陈梦家先生认为《再方鼎》铭中的与《再盨》中的再是一个人，《再盨》中的“叔邦父，盖即康叔封”，“周公征服东土四国之后，即使其弟康叔封移镇其地……。”“再又为叔邦父之子”。由此可知，周公东征方鼎中的再当是周公旦的侄儿。

周公姓姬名旦，是吴太伯的侄孙，周文王的儿子，武王的弟弟，成王的叔父，其长子伯禽被封于鲁地为侯，其孙熙袭爵为鲁侯，他在西周初年的历史上占有极其重要的位置。

西周铜器铭文中所反映的周公名称和事迹本来就很少，就目前我们所知，仅只有《禽簋》、《小臣单觯》、《令彝》、《再方鼎》、《荣簋》和《史墙盘》六件。《史墙盘》虽出土在《周原》，但那是西周中期恭王时器，铭中在赞颂穆王以前诸王业绩时提到了周公，主要内容与周公关系不大。除此之外，没有一件是出土在“周原”的，既是对“周原”的范围需要重新界定，也无一件是出土在岐山之周公庙附近。相比之下，不仅《周公东征方鼎》出土在斗鸡台之戴家沟墓地，而且《鲁侯熙鬲》也出土在斗鸡台。鲁侯熙为周公之孙，伯禽之子，袭爵鲁侯；《禽簋》的器主为伯禽，伯禽是周公之长子；《令彝》的器主据陈梦家和郭沫若考证都为周公之次子君陈。如此看来，《再方鼎》、《鲁侯熙鬲》《禽簋》《令彝》四件铭文的历史背景不但完全一致，而且时间相连，家族关系十分清楚。这四件铜器有两件可以肯定的出土在斗鸡台墓地，一件相传出土在洛阳马坡，一件为传世品，不能排除其就出在斗鸡台。这样一个家族不同时期、不同辈分的铜器出在一个墓地，很难用巧合去解释。这不能不使我们对斗鸡台墓地与周公之关系作一深思。

周公东征方鼎铭文中的“丰白”是否与周公之死地和葬地有关？“丰”地与“周公奔楚”是否密不可分？我们在这里还不可能把这个问题一下说清楚，但已有的观点我们也不完全赞同。

《史记·鲁周公世家》说“周公……及七年后还政于成王，初成王少时病，周公乃自擶其蚤沈之河，以祝于身曰：‘王少，未有识，奸神命者乃旦也’。亦藏其策于府。成王病有瘳。及成王用事，人或谮周公，周公奔楚。成王发府，见周公祷书，乃泣，反周公。”从这里可以看出，周公还政后，有人诬告周公，周公只得逃到楚地。《尚书大传》记述周公还政三年后死于丰。《史记·鲁周公世家》又载“周公在丰，病将没，……曰：‘必葬我成周，以明我不敢离成王’。周公既卒，成王亦让，葬周公于毕原”。这些史料中涉及三个问题，一是周公还政后逃到了楚地；二是周公还政三年后病危在丰，临终前留下遗言，把自己葬在成周；三是周公死后，成王心怀谦让，葬周公于毕原。

有资料说丰就是镐京，有资料说丰就是指“周公奔楚”后所去的伯禽的封地，即《再方鼎》铭中所述的“丰白”这个地方。根据《竹书纪年》成王十年记载，“周文公出居于丰”，这个丰如果是宗周之丰，周公为什么要出而居之？夏含夷先生认为周公若真的死在宗周，他要求葬已于成周“以明我不敢离成王”似乎不合情理。显然，这些史载貌似清楚，实际上并非清楚。周公恐怕不是死在宗周。

 “周公奔楚”的楚在什么地方？这和《史记·吴太伯世家》中说的“太伯之奔荆蛮，自号句吴”  的“楚”可能有关系。西周时，楚和荆经常连用，楚就是荆，荆就是楚，所以《吴太伯世家·索隐》说“荆者，楚之旧号”说得相当明白。尹盛平先生认为太伯之奔荆蛮是说的今日宝鸡市区之吴山一带。王辉先生认为西周时的“荆楚”这个地方在今宝鸡的西部一带。如此说来，周公还政奔楚后也是到了宝鸡一带，因为其先祖太伯早年曾奔到了这里，宝鸡一带是周王室的一支进入关中以后最早建立的根据地。这样戴家湾墓地出土的与周公有关的青铜器就比较容易理解了。

但是，如果说“丰”和“周公奔楚”应该一致，这个丰显然不在宝鸡。说丰是指周公东征方鼎铭文中伯禽的封地山东丰白，恐怕也有点附会。齐和鲁都是周公东征后分封的，但范围不一样。丰伯当在今日山东之营丘一带，属于齐国的封地，而今之曲阜一带才是鲁侯伯禽的封地。显然，周公的死地依旧是一个悬案。