|
本文通过分析，认为跟踪式支架的适用条件为：高直射比、低纬度、年总辐射量高。 有人说，2016年会是跟踪式光伏的元年。一夜之间，各种跟踪式支架厂家如雨后春笋般涌出。 跟踪式安装方式确实能提高发电量，我之前的文章对此也详细介绍过（请参考：浅谈各种类型的支架），在此便不再赘述。然而，并不是所有的地方，跟踪式支架都能有很好的效果。那什么样的条件，适合采用跟踪式支架呢？ 一、高“直射比“的地区 在进行太阳能资源分析时，“直射比”是一个非常重要的参数。 直射比= 水平面直接辐射：水平面直接辐射 跟踪式支架，顾名思义，就是通过支架跟踪太阳光的入射角度，尽量让太阳光垂直于光伏组件。只有直接辐射比例大的地方，跟踪才有意义。 与直射比相关的另外一个参数就是“法向直接辐射”，简称DNI，即一直垂直于太阳能入射方向的直接辐射。直射比大的地方，DNI也会相对偏大。下表为8个领跑者基地的直射比与DNI情况。 表1：8个领跑者基地的直射比与DNI情况
下表为15个不同地点，采用双轴跟踪式安装方式，与采用最佳倾角固定式相比，发电量提高比例的理论测算值。 表2：不同地点双轴跟踪式比固定式发电量提高理论测算值
从图1可以看出，双轴跟踪式相对于固定式发电量的提高比例，与项目场址的直射比有较好的相关性，相关性系数达到0.96。 因此，在决定项目是否采用跟踪式之前，一定要关注项目场址的直射比。 二、“低纬度”地区 1发电量的提升效果纬度对跟踪式的发电量提高影响很大。低纬度地区，平单轴会有较好的效果；高纬度地区，平单轴效果不明显，需要斜单轴或双轴跟踪。 为了排除直射比的影响，从表2的15个样本数据中，抽取了6个样本，组成3组进行对比 表3：纬度对跟踪效果的影响
上表3组数据中，每组的两个场址的直射比基本相同。 从平单轴相对于固定式增加的发电量来看，低纬度点的增加比例明显高于高位度点。 从斜单轴相对于固定式增加的发电量来看，基本与直射比成正比；但从斜单轴相对于平单轴的增加量（差值一栏），可明显看出，差值大，即斜单轴相对于平单轴的效果更好。 综上所述，仅从发电量提高来看，低纬度地区，适合用平单轴；高纬度地区，适合用斜单轴或双轴跟踪。 2占地面积以转换效率为16%的光伏组件为例，不同形式、不同纬度下，1万kW光伏方阵的占地面积如下表所示。 表4：不同安装方式下，光伏方阵占地面积的理论测算值（单位：hm2/万kW）
在用地比较紧张、土地成本高的高纬度地区，不大适合用斜单轴、双轴跟踪式。 3小结根据上文的分析，对于高纬度地区的项目，从提高发电量角度，宜采用斜单轴、双轴跟踪；但从占地面积的角度，斜单轴、双轴跟踪式会大大增加占地面积。 鉴于上述原因，在低纬度地区采用平单轴跟踪，是相对不错的方案；在高纬度地区，在土地成本比较便宜的情况下，可考虑采用斜单轴、双轴跟踪。 三、性价比分析 跟踪式确实能提高发电量，但同时也会增加项目投资、运维成本。与固定式相比，跟踪式的成本增加主要体现在三方面：1）支架成本提高，2）占地面积增加，3）运维费用增加。 1运维成本1）相对于固定式支架，跟踪式支架高度较高，清洗、维修难度较高，费用会增加； 2）跟踪系统导致自耗电较高； 3）跟踪系统故障率相对较高。 2占地面积如前文所述，采用跟踪式的安装方式，占地面积大大增加，将提高项目的土地成本。 3性价比分析以二类电价区（电价0.88元/kWh）1万kW的项目为例，假设最佳倾角固定式的平均年满发小时数为1200h，采用平单轴跟踪发电量提高15%，采用双轴跟踪发电量提高25%。假设跟踪式的运行维护成本不增加。 表5：跟踪式安装方式的经济性分析
采用平单轴跟踪式安装方式，每年会增加158万元的收入，如果初始成本（包含基础、支架、土地成本）增加低于1.55元/W，则采用平单轴跟踪式相对划算； 采用双轴跟踪式安装方式，每年会增加264万元的收入，如果初始成本增加低于2.59元/W，则采用平单轴跟踪式相对划算。 如果项目所在地的平均年满发小时数高于1200h，则上述标准可以适当增加；如果低于1200h，上述标准需适当降低。如下表所示。 表6：不同发电小时数情况下，跟踪式收益提高的折现值
四、综合分析 就跟踪式安装方式的使用条件来看： 高直射比的地方，采用跟踪式将大大提高项目的发电量； 低纬度地区适合采用平单轴跟踪，高纬度地区适合采用斜单轴或双轴跟踪。 就性价比来看： 在太阳能资源好、发电量高的地区，即年总辐射量高的地区，跟踪式支架的性价比会更高。 对昨天的秒删统一回复一下：发了以后发现，文章没有申请原创保护，今天申请后重发。 |
|
|
