|
博主一直在思考，到底什么样的镜头是一支好镜头。笼统地可以这么讲，能出好片的镜头就是一个好镜头。但这也是博主一直以来避免讨论这个话题的原因，因为决定照片好坏的因素是在太多了，如果全部归咎到镜头，就显得太武断了。也许答案就是：适合自己的镜头就是好镜头。
 这个问题的答案也许可以从另一个更重要的问题中来窥见一二：什么样的照片是好照片？博主认为，判断照片好坏的一个最直观的标准就是，照片动不动人（漂亮程度、视觉冲击力、色彩冲击力等）。但这并不全面。至少，博主认为，还存在另一个几乎同等重要的标准，那就是真实度。或许这么说，当两张照片的真实度相当时，大家肯定认为更动人的照片更好（这不废话嘛。。。）。进一步而言，博主认为，当两张照片的动人程度相当时，真实度高的更胜一筹。其实动人的极端就是大量PS后期，真实的“极端”就是JPG直出，在这样的标准下，这二者就有了明确的定位，让人有了选择依从的依据。  当然，“动人度”和“真实度”并没有涵盖照片的所有属性，但是在博主的摄影观里，博主坚持只是用这两者作为“依据”，而放弃了更为具体的选择，如解析度、畸变、焦外等等，是因为太多的依据不但会失去重点，丢掉了本质，而且会让人无所适从。就好像在机器学习理论中，衡量算法好坏的参量是刻画的精确度和假设的复杂度。就好像在通过已有数据作预测时，10000个参数的模型当然能把已有数据拟合得更精确，但其往往来给出的预言却是错误的，用老子的话说就是，“此之谓失其本心也”。  在稍微探讨“什么是好照片”之后，对于“什么是好镜头”这个问题，也稍微容易回答些了。对于同样的场景，能拍摄出更好照片的镜头就是好镜头。其实这个回答还是太过抽象，如果形象来说的话，就是同样是一块西瓜，有的拍摄出的是一块鲜艳的西瓜，而有的拍出来的却是一块美味的西瓜，高下立判矣~  其实上面的论述还是太玄，这也是没办法的，谁叫问题本身就如此地模糊呢？总之，不要被主流观念所局限，有自己的理解，就足够了~  废话也就说这么多了，下面只上图不说话，大家体会体会潘泰康这支广角镜头在最平凡的街景中所展现出来的魅力吧~       |
|
|
