分享

政府失信到底是谁的责任?官员和“一把手”要收“强约束”了!

 gs老张 2016-06-26

    9年前,辽宁的周胜喜和镇政府签下一纸合同,“盘下”镇政府的厂房进行经营,但随后发现,他所经营的厂房承担着镇政府的巨额债务,周胜喜随后将镇政府告到了法院。官司2003年胜诉,但镇政府号称没有财产可供执行。今年6月,经周胜喜申请,法院将长甸镇政府列入失信被执行人“黑名单”。

    将镇政府纳入失信被执行人“黑名单”,这可以说是一种“创举”。一直以来,被法院认定为“老赖”的,往往都是个人或者是企业,纳入黑名单之后,老赖会被采取限制消费措施,被执行人及其法定代表人、主要负责人等等都不得坐飞机、住宾馆、买车、旅游度假。

    虽然周胜喜被镇政府骗进坑里的案件发生在上个世纪末,但时至今日,政府失信的事儿还是时有发生,只不过大多数失信行为不会像当年那么极端。

    比如说,24日的《北京青年报》报道,6月22日国务院常务会议听取了民间投资政策落实专项督查工作汇报,督查工作就显示少数地方政府失信。对此,会议强调要建立严格的对政府违约和政策不落实的问责机制,提高政府公信力。


    正因为政府失信甚至成为老赖的情况依然存在,近日国家发改委才表示,今年将把政务诚信建设作为全社会信用建设的重点,政府失信将纳入信用记录,面临“强约束”。

    政府无信则权威不立,只有政务诚信率先垂范,政府的公信力才能不断提升,整个社会的诚信度才能在其影响下逐渐提高。所以,把政府失信纳入信用记录,对其施以“强约束”,这是势在必行的举措。

    不过,怎样的约束才真正谈得上“强”字,怎样的措施才能让政府不再失信,还需要更深入的研究。

    显而易见的是,只有让政府部门切实感受到被拉黑前后的迥然不同,失信记录的“强约束”才能真正体现出来。很多时候,政府失信其实就是官员失信,尤其是“一把手”失信。所以,要对政府失信形成“强约束”,必须要落实到官员身上,对责任人形成“强约束”。

    同时,因为政府部门存在换届的问题,所以落实到人的时候也要分清责任——对失信的始作俑者,应该建立长期的、终身的追究制度,只要他还活着,该拉黑就要拉黑,而且升迁更要受到限制。至于承担历史遗留问题的继任者,承担的责任则只需在职责范围之内。
   
当然,今后追究政府失信行为的效率也要大幅提升,“拉黑”、“强约束”都要在第一时间发生。对于政府失信行为的受害者来说,19年甚至19个月都过于漫长。 据《法制晚报》

来源:兰州晚报

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多