|
有个常听闻的老段子，问的是：老妈跟女友，同时掉水里，你先救哪个？ 尤其是，有时候，当某些无聊人士听说你是个玩辩论的。 「来来来，你们口才好，又机智……我出个话题考考你。」 也常在网络上，看到众人叫好的所谓「妙答」。 内容，无非是「我妈会游泳」、「女友会游泳」、「我不会游泳」、「看谁离得近」、「妳俩都不会游泳，没事到水边去干啥？」 呸！ 这，算什么狗屁机智？ 且不谈其他，先扪心自问：当对方问你「老妈跟女友，同时掉水里，先救哪个」时——你，究竟知不知道人家真正想问的是什么？ 若不知道，你他马白痴一个！ 而若你已知道，她想问的，其实是「老妈跟女友，逼不得已时，如何取舍？」 那么，你觉得你的「妙答」，真的能让对方满意吗？ 你觉得你的态度，真的是为了要解开对方疑惑吗？ 又如果「口才」与「机智」的作用，只不过是在遇到每个进退两难的尖锐问题时，装聋扮傻，然后嬉皮笑脸的闪躲游移、避重就轻、戏谑调侃…… 则这么点滑头心思，每个没写作业的野孩子都会，还犯得着学吗？ 学辩论的人，没别的，本事一，是咱们永远都能听得懂对方真正要问的是什么。 甚至，我们还能帮那些连自己都不知道自己在问什么的人（其实不少），收聚焦点、厘清思路（即便身处于对立面），使其得以确认自身疑惑之所在。 本事二，是遇到问题，咱们永远正面迎击。 老妈跟女友，逼不得已时，如何取舍？ 理由，可以千千万。答案，只能二选一。 也许，你选择救老妈，因为女友可以再找（或尽孝最重要，随便）。 这时候，对，就是要直接丢论点、抛答案：「亲爱的，我应该会先救老妈。因为我可以再爱上另一个女孩，但老妈只有一个。」 也许，你选择救女友，因为老妈终究已老（或爱情更伟大，随便）。 这时候，对，就是要明明白白、给出立场：「母亲大人，我应该会先救女友。因为我这辈子毕竟是要跟她一起过，不是跟您。」 但这样讲，会被嫌，不是吗？ 所以，身为辩论人，本事三，就是我们永远都在设法让正面迎击的答案，能更有效的被买单。 「亲爱的，我应该会先救老妈。因为我可以再爱上另一个女孩，但老妈只有一个。」 「同样的，万一我跟妳父亲同时掉水里，我也希望妳一定要先去救父亲。因为世上爱慕妳的人，不只我一个，可世上却不可能会有任何一个男人——是的，包括我，会爱妳爱得比妳父亲更深。」 「母亲大人，我应该会先救女友。因为我这辈子毕竟是要跟她一起过，不是跟您。」 「同样的，万一我跟老爸同时掉水里，我也希望妳一定要先救老爸。因为就像您终究会离开外婆一样，将来，唯有陪了您前半生的老爸——才能真真正正地，牵着您走接下来的后半辈子。」 首先，抽离背景，将你个人遇到的特殊挑战，转化成人人都难免会碰上的普遍两难。 接着，改变角色，刺激对方换位思考。 最后，有舍才有得……当彼此同样，都在面对一个情境共通、角色互通的问题时，你越是愿意坦承某些缺陷，往往，对方就越是愿意放松某些坚持的底限。 这叫「切点」。这叫「小明」。这叫「受身」。 这，并不是什么口才或机智。 这仅仅是，某个愿意听懂妳的问题，勇于响应妳的问题，且花着心思，不带哄骗，只希望能让妳谅解其心中真实答案的那个人…… 所尽力做出的，拯救妳的方式。 原文选自黄执中网易博客，点击查看原文可以浏览更多！ 责任编辑：Kisty 审核：一只来自吐槽星的剁椒少女 |
|
|
