|
很喜欢王利芬老师主持的节目，她总能对在场嘉宾的观点用最恰当的词语作归纳总结，有时连嘉宾都不能清楚表达自己的观点的时候，她总能用一些提示性词语作引导，我们如何提高自己的归纳总结能力？ 归纳总结的能力，本质就是一个“概括”二字。
如何培养概括能力呢？谈几个实用心法。
记得大学打辩论的时候，一直很喜欢“立论”这件事，但是那时候最常做的就是高大全一二三，总想扯到一些很有学术高度和理论深度的地方。
然而那时候，我的辩论导师说：
不行，一句话！
最完美的架构，往往只有一句话！
每一个交错争锋的战场，击溃对手的只有一句话！
要一击必杀！
那时候只是觉得，用一句话去击杀对手感觉确实有点酷，但也是蛮单薄的，毕竟就像在知乎答题，如果不加上一点阐述、故事和条件，仿佛自己的回答也变得质量没那么高了似的。
但是一句话的原因其实是在于受众就是那样。
人的注意力只能维持15秒（最新统计95后已经下降到8秒，低于金鱼9秒），人能够接受的逻辑推演最多三句话，而能够在大众中广泛传播、深入人心的只有一句话。国民党的三民主义要解释三个逻辑和无数推演，而共产党的打土豪分田地简直不需要解释了。
这在商业上也依然成立，一句话概括你的定位，一句话说清楚你的卖点，一句话讲明白你的商业模式，一句话归结市场痛点，一句话说清楚你的差异化竞争力。
所以首先，遇到任何东西，试着一句话讲清楚，这是一个习惯，需要你反复练习。
生活中我们最常见的情况是，A在长篇累牍、絮絮叨叨地说一件事情，B不耐烦地打断他，你究竟要告诉我什么！或者干脆一脸懵逼的样子开始玩手机。
这就是因为说的人时常没有弄明白一点：
对方究竟需要听什么，我究竟要传递什么关键信息？
这就是换位思考，就是同理心，就是在表达中精益求精，时刻反思我是不是太罗嗦了，是不是真的get到对方的点了？
形成这种表达的自觉，是提升概括能力的基本意识。
中学写议论文的时候，都是要我们总分总。后来到了大学打辩论的时候，我发现总分总是最好的辩词展开方法。
我们的核心观点（底线）是：……
我们将基于三点展开。
第一，论点1。原因是。所以论点1。
第二，论点2。原因是。所以论点2。
第三，论点3。原因是。所以论点3。
所以综合以上三点，我方的核心观点是……。
为什么要这样表述呢，那其实是人们接受信息的习惯：总想先听到观点结论，再根据自己对观点结论的感觉决定要不要听下去。
而如果你一上来就是分述推演，观众会在很长一段时间属于找不着北的迷茫状态，或者急着想听结论的状态。
同理，你和别人的沟通也是这样，不要先说细节，而是应该先说观点结论。不要担心细节展不开，如果对方对观点结论有疑问，自然会对你的观点进行质疑提问，而这就是你展开细节的机会。
可如果反过来，你先说细节，等到你说结论的时候，你不仅发现对方不同意，而且问你的东西都是你已经说过的，只是他从来没听进去而已。
总分总、先抓住对方兴趣和注意力的语言技巧，是不断强化概括能力的重要途径。
那么，如何更好的把握对方的意思呢？
其实这里的核心是，不要以为把握对方的意思只是必要阶段，它几乎就是你沟通的核心了。
厉害的沟通者总是从倾听开始，在有效倾听的前提下去表达，而一般人总是急于倒出观点和表现自我。
厉害的说服者首先是厉害的倾听者，能够把握对方的意思实质，最终说服对方的其实都是对方自己心里的话。
那么良好的倾听是怎样的呢？
1、首先忘记自己，忘记你的立场、利益、情感、执念。
2、认真倾听同时换位思考，如果你是对方。
3、不时换着法子重复对方说过的话，或者稍加提问，使对方更愿意说下去。
4、通过这个过程，不仅判断对方的观点，更理清对方没有说的东西，这个观点背后的立场、利益、情感、执念。
倾听习惯的养成实在太重要了！
那么该如何归结对方的话语呢？
1、判断对方说的东西，是观点，还是论证。
因为对方可能并没有学过沟通术，所以会说出一大堆东西，有些是明确的观点，有些是支持观点的论证。那么这时候你要把握的是，对方真正想向你强调的是什么，他的结论，还是他得出这个结论的关键理由。
举例：
“很喜欢王利芬老师主持的节目，她总能对在场嘉宾的观点用最恰当的词语作归纳总结，有时连嘉宾都不能清楚表达自己的观点的时候，她总能用一些提示性词语作引导，我们如何提高自己的归纳总结能力？”
观点是什么？王利芬老师善于用最恰当的话语总结嘉宾的观点。
支持观点的是什么？很喜欢……有时候嘉宾也不能……
2、核心逻辑+关键细节
不论是观点，还是论证，到最后都可以这么概括：核心逻辑+关键细节。
我们来看题主讲的这句话。
“很喜欢王利芬老师主持的节目，她总能对在场嘉宾的观点用最恰当的词语作归纳总结，有时连嘉宾都不能清楚表达自己的观点的时候，她总能用一些提示性词语作引导，我们如何提高自己的归纳总结能力？”
核心逻辑是什么？王利芬老师的主持能力怎么这么好？
关键细节是什么？抓住嘉宾的点、用最关键的词语去总结并引导。
核心逻辑往往是大而化之的，是非常笼统的，就是说你大致模糊地明白了对方的意思，但是这个意思好像并不“特别”。
而关键细节则是这个核心逻辑成立的关键，也是区别于其他观点的关键，是表达者最想表达的东西。
比如这里题主最想表达的是概括的“准确”，最恰当的说法，嘉宾弄不清时的提示，都是瞄准这个准确。
所以你听人说东西时，大概的方法是：
他大概想说的意思是？
他最想强调的关键细节是？
把这两个组合起来，快速地思考，中间有没有裂痕和漏洞？如果有，是对方逻辑问题，还是因为其他原因自然地忽略了。这个其他原因就是你去深入理解对方或者问下去的关键。
概括能力一定来自反复不断的练习。下面提供几种办法：
1、看中学政治书。也许有人说里面都是扯淡，但别说为了“洗脑”这些书都下了很大的功夫，里面有很多非常凝练的话语。
2、看报纸，各种社论，特别是南方系的社论，在概括和用词准确说考究很多。
3、看各种强队的辩词。
4、阅读畅销的实用理论性书籍，注意不是学术型书籍，因为那些书的作者多半没打算讲清楚，不过你读的时候也可以试着从云山雾海中归纳总结圣贤先哲究竟想说什么。很多不错的心理学、商科、社论型的书籍，在用语精炼准确上都非常不错。
5、不要光看，要多朗读朗读，形成这个“语感”。
6、公文和评论写作。答主曾经在体制内多年从事领导讲话材料、公文、信息等的写作，这些工作对用词的准确恰当推敲达到了极端的地步，错一个词都可能带来政治问题。
7、多画思维导图。
请记住，王利芬不仅是一个主持人，还是一个知名的财经人和创业者，她所接触的圈子和信息量是一般主持人不可企及的，很多时候她的思考深度或认识广度未必弱于场上嘉宾。
可是如果现在立刻让她成为法律类节目主持人呢，也能马上就这样吗？
所以你要想在某个领域达到这样的概括能力，先让自己成为这个领域的专家吧。
最后需要提醒的是，倾听中的概括能力是很重要，但是不要滥用之。
1、倾听应当是真诚有耐心的，如果不能第一时间概括，就多重复对方的话，或者就听不懂的地方多问问。但一次性提太多问题，或者一口气把对方一长段概括成一句（讲半天，你无非是说……），其实都有挑衅或者藐视对方的意味，这个一定要慎用。
2、概括只是为了表达和传播的需要，但是在思考和分析问题的时候，并非越简单凝练就越好，很多时候要避免试着用一个放之四海而皆准的理论去概括，要关注和梳理琐碎的特别的细节，因为生活永远不是形式逻辑的，而是辩证的，没有那么多的本质，很多本质最后都成了束缚你的套路。
|
