|
执中学长您好，这里是大陆的小辩手涂晶晶，初次见面请多指教（去年在苏大辩手训练营终于见到真人了）。有一个问题着实让我困扰了很久：同一个观点在类似于大神级的人物说出来，那就是真理，即使这个观点它并不完善甚至有点不符合正常人的逻辑，大家也会说「哇，这个点好新颖啊」。但若是一个无名小辈提出来同样的观点，却不会有太多人去在意，甚至还会从根本上批评这个点。大家平常都说要对事不对人，可这样的情况又怎么解释呢？ （执中学长若觉得这个问题很弱智，或者有别的事而不想回答的话，也没有关系。因为您本来就没有义务对我解答） 这位同学，您好。很高兴见到妳在附注中，所展现的体谅。 自己有疑惑，希望求解答，这种「求知的渴望」，从小，就是被身旁的师长所嘉许的……但随着年龄渐长，妳也要渐渐知道，所谓求知，说穿了，无非是当事人自己的得失，故对那些完全没理由去关心妳个人成长与否的旁人而言，好学，不能成为无礼的借口。 能多帮别人想一想，总会有好处——例如，我正是因此才写回复。 不过，少爷且先挑个毛病。 是这样的：来讯中，妳一方面，客气地说着「初次见面请多指教」；二方面，却又提及「去年在苏大辩手训练营终于见到真人了」……这前后文之间，显然挺不对劲。 当然，我知道您写这段话，只是想抓几句套语，以示礼貌，没打算细思文意。 但，我想先给妳个建议。 语言，就是思想。认真对待自己的语言，就是认真对待自己的思想。 一个人，脑子里没想清楚，话就不可能说得清楚。其思想松懈处，便是语言松懈处。 而磨练精确的语言，过程中，就是在磨练精确的思想。 养成习惯，每当说完话、写完文章，总要记得回头去检查（或反省）自己有没有说废话（循环结论的语言），说空话（纯修饰、无意义的语言），说错话（前后矛盾的语言）。 如此久了，外铄于内，对脑子很有帮助。 再谈谈妳的疑惑。 妳问说：同一观点，出自于大神或出自于小辈，旁人对之态度不同，何解？ 我的回答是：正常！ 听过「光环效应」吗？ 听过「羊群效应」吗？ 听过「标签理论」吗？ 这些如今耳熟能详的观点，内在，其实都立基于某个挺悲伤的原因——那就是「人的判断力，乃是一种有限而稀缺的资源」。 是的，人的判断力，有限而稀缺。 试想：有天妳打算买条牙膏，到了超市，发现架子上起码十几种牌子时，妳怎么办？ 妳会认认真真地，逐一检视，好判断哪个牌子的牙膏质量最好？价格最公道？ 不，通常妳不会。 「嗯，我们家向来就是用某某牌，用了十几年了，就买这个吧。」 「嗯，这上头写着『全球销售量第一』，或许不错。」 「嗯，我上次买某某牌子的牙刷，品质很好，这次顺便买它的牙膏。」 「嗯，千万别买那家，之前它卖了过期商品，还被开罚。」 这，才是一般人会出现的结论。 只不过，仔细想想：家里用了十几年的牙膏，就是最好的牙膏吗？当年家人在选牙膏之前，比较过别家吗？全球销售量第一的牙膏，代表什么意思？我跟全球最多人的需求，是一致的吗？能生产出好牙刷的厂商，是否在生产牙膏时，表现一样好？会卖过期商品的企业，是否在质量上也不可靠？曾经被开罚，所以，意味着它现在会变得更好或更差？ 没错，妳我都知道，若要认真判断，就该「仔细想想」。 但通常，妳我不会这么做。 毕竟，这只是咱们每天所要面对的无数选项，之一，而已。 人，不喜欢下判断。因为「判断」一件事，需要信息、需要回忆、需要逻辑、需要推理、需要集中注意、需要承担风险与压力……这一系列强大的内部动员，往往会令妳的脑子很不开心。 故在面对纷乱的选项时，妳那好逸恶劳的大脑，便会特别想找出任何能让它省时省力的快捷方式。 它会在妳心中，创造出种种愉悦、信任或危机，好诱使妳心甘情愿地，为之省点力气。 此时，贴标签、跟羊群、看光环……都是很合理、很正常的。 「放心，这叫见微知着、一叶知秋，才不是什么以偏概全呢！」 妳那怠工的大脑，偷偷在耳边这样告诉妳。 是的，同一个观点，我提，跟妳提，响应可能两极。 因为我有光环（没错，少爷超诚实），妳没有。 因为谈辩论时，认同我的人多，已然形成羊群（没错，少爷超诚实）。 因为妳说话的时候，头上总贴了张明晃晃的标签，叫「无名小卒」（抱歉，少爷超诚实）。 所以，大家会比较愿意用善意（甚至非智力），来理解我的观点。 所以，要反驳我，有压力。 所以，当有人乍看之下，觉得我说的没道理时，他往往会停下来，认真判断（啧啧，多么稀缺的资源啊），细想那是否别有深意。 而这一切优势，无名小卒都没有。 他们说话，旁人草草看过——看不懂，便忽视，或反驳。 妳觉得：不公平？ 我的回答是：未必。 因为光环，不是天上掉下来的，而是每个人，拚命用他的一生所擦亮的。 光环，的确虚妄，但它的「虚」，却必须建立在某个无可置疑的「实」之上……可口可乐公司，必须卖出一百万瓶令人满意的可乐，才能建立品牌，让妳毫不犹豫地，信任它的第一百万零一瓶。 当一家百年老店，因其一个世纪的兢兢业业而取得某种口碑与光环时。 隔壁刚开张的小吃店，却觉得不服气。 老板要求客人，对事不对人——要用同样的心态与判断，来客观看待彼此所烧出来的菜。 老板的要求，合不合理？ 合理，合「天理」。 但这世上，恩欠义还…… 讲的，却往往是个「人理」啊。 |
|
|
